Дело № 12-240/2020

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре М.В.Михалевой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Прионежского района Республики Карелия по пожарному надзору от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением государственного инспектора Прионежского района Республики Карелия по пожарному надзору от хх.хх.хх г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. 

ФИО1 с постановлением не согласен в жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что неправильное установление обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права должностным лицом административного органа привело к незаконному привлечению заявителя к административной ответственности. 

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель административного органа считал оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из протокола по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. следует, что хх.хх.хх г. при проведении проверки по обращению гражданина по адресу: ..., выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, установленный п. 4.13 и таб. 1 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»,а именно: противопожарное расстояние между жилым домом на земельном участке (...) до возведенной на соседнем земельном участке постройки по адресу ..., кадастровый номер участка № составляет 2,16 м. при установленном указанными нормами 15 м. 

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Между тем, административным органом протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, в том числе, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 24.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административном правонарушение.

Составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие заявителя должностное лицо административного органа исходило из того, что заявитель о составлении протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем получено не было. 

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, были нарушены права заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе, право знакомиться с протоколом об административном правонарушении и представлять объяснения и замечания по его содержанию.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен хх.хх.хх г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о совершении этого процессуального действия, что является грубым нарушением требований административного законодательства.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении лица, не извещенного о рассмотрении дела, является грубым нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела, усматривается, что ФИО1. и Н. приобрели земельный участок с кадастровым номером № в совместную собственность хх.хх.хх г. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что на указанном участке располагается нежилое строение площадью 10,1 кв.м. 1975 года постройки, кадастровый номер №. Иных вспомогательных строений на участке не имеется. Исходя из имеющихся в материалах дела схем указанное строение имелось на участке до приобретения участка заявителем. Вместе с тем из оспариваемого постановления не следует, в связи с чем вина в нарушении противопожарных требований при возведении данного строения возложена именно на ФИО1, учитывая, что при рассмотрения дела должностным лицом административного органа не было установлено время возведения строения. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Прионежского района Республики Карелия по пожарному надзору от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а :

жалобу удовлетворить.

постановление государственного инспектора Прионежского района Республики Карелия по пожарному надзору от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения Республики Карелия. 

Судья И.С.Леккерева