Дело №2-4950/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Мегаполис» к ФИО2 об обязании совершений действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Мегаполис» (ООО «УК Мегаполис») обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу. В обоснование иска указано, что ООО «УК Мегаполис» является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме по адресу: {Адрес изъят}. В целях исполнения договора управления и норм жилищного законодательства в части содержания, обслуживания и ремонта общедомовых инженерных сетей, истцу необходим доступ в жилые помещения для осмотра и ремонта сетей, проходящих в жилых/нежилых помещениях, а также свободный доступ к инженерным общедомовым сетям в жилых/нежилых помещениях. В указанном доме возникла аварийная ситуация - протечка полотенцесушителя в ванной комнате собственника квартиры {Номер изъят} При осмотре инженерной системы было установлено следующее: в помещении санузла квартиры {Номер изъят} самовольно произведены работы по замене полотенцесушителя, установке запорной арматуры, установке короба/перекрытия из плитки, препятствующего доступу к общедомовым инженерным сетям. Проведенное самовольное переустройство полотенцесушителя в настоящее время привело к возникновению аварийной ситуации (протечке), в результате которой имуществу собственника нижерасположенного помещения причинен ущерб. Гражданами, фактически проживающими в помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2, допуск к общему имуществу для устранения аварийной ситуации сотрудниками управляющей компании не предоставляется, меры по устранению результата проведенного переустройства не приняты. До устранения аварийной ситуации ООО «УК Мегаполис» вынуждено перекрыть подачу горячего водоснабжения, в результате чего собственники соседних по стояку квартир не обеспечиваются предоставлением соответствующей коммунальной услуги, что нарушает их законные права. {Дата изъята}. Ответчику было направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу. В настоящее время Ответчик свободный доступ к общедомовому имуществу не предоставил, меры по ликвидации аварийной ситуации не принял. Просит обязать ответчика обеспечить истцу свободный доступ к общедомовой системе горячего водоснабжения, расположенной в помещении санузла квартиры {Адрес изъят}, для проведения работ по устранению протечки, обязать ответчика демонтировать установленный короб из плитки, препятствующий проведению работ по ремонту полотенцесушителя в ванной комнате в квартире {Адрес изъят}, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. 

В судебном представитель истца ООО «УК Мегаполис» ФИО1 подтвердила изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (п.п. «д» п. 2).

В силу п.11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом (пп. «б» п.16 Правил).

В силу п.п. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В свою очередь потребитель в силу п.п. «е» п.34 указанных Правил предоставления коммунальных услуг, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Мегаполис» на основании договора управления многоквартирным домом и на предоставление коммунальных услуг от 29.05.2015г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: {Адрес изъят}. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником квартиры {Адрес изъят}. 

Согласно справке ООО «УК Мегаполис» от {Дата изъята}. в квартире по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрирован единственный собственник ФИО2.

Как следует из акта комиссии ООО «УК Мегаполис» от {Дата изъята}., при осмотре квартиры {Адрес изъят} установлено, что в санузле данной квартиры подтекает резьбовое соединение на полотенцесушителе. На полотенцесушителе и обводной линии установлены шаровые краны, полотенцесушитель заменен собственником самостоятельно. 

Актом комиссии ООО «УК Мегаполис» от {Дата изъята}. установлено, что в нежилом помещении – кабинете {Номер изъят}, находящемся в собственности ООО «Кировжилсервис», произошло разрушение короба из гипсокартона площадью 4 кв.м. На момент осмотра с короба льются ручьи, отслоились общей площадью 6 кв. м., произошел обрыв натяжного потолка с разрывом полотна, подтеки и шелушение краски на оконном откосе общей площадью 4 кв. м., на полу стоят лужи, на стенах течет вода. В коридоре на потолке армстронг провис и частично отсутствует потолочная плитка – 13 шт., на стенах, окрашенных краской, - темные пятна, ручьи стекающей с потолка воды, общая площадь поврежденных потоком стен составляет 15 кв. м., на выложенном плиткой полу стоят лужи. Причиной послужила протечка в резьбовом соединении на полотенцесушителе в {Номер изъят}. Собственником указанной квартиры самовольно установлены шаровые краны перед полотенцесушителем, а также произведена его замена, стояки в указанной квартире защищены коробом. 

{Дата изъята}. ООО «УК Мегаполис» направило ответчику предписание об обеспечении свободного доступа к общедомовому имуществу. Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени ответчик ФИО2 свободный доступ к общедомовому имуществу не предоставил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что невыполнение предписания ООО «УК Мегаполис» о необходимости предоставления доступа к общедомовой системе горячего водоснабжения, расположенной в квартире ответчика, свидетельствует о том, что собственник квартиры {Адрес изъят} не соблюдает права и законные интересы соседей, других собственников помещений многоквартирного дома, фактически в чьих интересах в настоящее время выступает истец, нарушает правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленных ч.4 ст.30 ЖК РФ.

При этом, суд исходит из того, что своими действиями ответчик создает предпосылки создания аварийных ситуаций в виде коммунальных аварий, которые несут угрозу затопления квартиры ответчика, а также квартир и помещений, принадлежащих другим собственникам многоквартирного дома, повреждения общего имущества дома, так как у истца отсутствует реальная возможность выполнить свои прямые обязанности в соответствии с вышеприведенными нормами, произвести осмотр общедомовых инженерных систем, в случае необходимости выполнить ремонтные работы на общем имуществе, находящемся внутри квартиры ответчика.

Самовольное переустройство полотенцесушителя, установка опорной арматуры и короба/перекрытия из плитки является нарушением строительных норм и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем для проведения ремонтных работ по замене коммуникаций, являющихся общим имуществом собственников дома, ответчик обязан демонтировать конструкцию, препятствующую проведению ремонта, поскольку ее наличие нарушает права иных жильцов на проведение своевременного ремонта общедомовых коммуникаций.

Таким образом, ФИО2 создает препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии с договором управления многоквартирным домом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, и собственника нежилого помещения ООО «Кировжилсервис», поскольку фактически доступ к общедомовому имуществу многоквартирного дома, а именно: к общедомовой системе горячего водоснабжения, ответчиком ФИО2 не предоставляется.

Материалами дела подтверждено, что полотенцесушитель, относящийся к общедомовой системе горячего водоснабжения, расположен в квартире ответчика, скрыт коробом/перекрытием из плитки. В расположенном этажом ниже нежилом помещении – кабинете {Номер изъят} в {Адрес изъят} постоянно появляются следы подтопления, однако управляющая компания лишена возможности принять меры к устранению причины протекания, так как непосредственный доступ к системе горячего водоснабжения, находящейся скрытой за коробом в квартире {Номер изъят} вышеуказанного дома, фактически ограничен ответчиком.

Кроме того, обязанность ответчика ФИО2 допускать представителей управляющей организации в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также выполнения необходимых ремонтных работ, прямо установлена вышеприведенными судом правовыми нормами, вне зависимости от фактов затопления соседей.

Поскольку ООО «УК Мегаполис» лишено возможности принять меры к устранению причины протекания в квартире {Адрес изъят} и в связи с отсутствием непосредственного доступа к системе горячего водоснабжения, находящейся в квартире ответчика, суд считает необходимым обязать ФИО2 обеспечить доступ представителя истца к общедомовой системе горячего водоснабжения для проведения работ по устранению протечки, путем демонтажа короба из плитки, закрывающего полотенцесушитель, относящийся к общедомовой системе горячего водоснабжения в санузле квартиры {Адрес изъят}.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «УК Мегаполис» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Мегаполис» удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать короб из плитки в помещении санузла квартиры {Адрес изъят}, и обеспечить свободный доступ к общедомовой системе горячего водоснабжения в помещении санузла для проведения работ по устранению протечки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Мегаполис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018г. 

Судья Куликова Л.Н.