Дело № 2-531/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 822 567 руб. 74 коп.; расходов по госпошлине в сумме 17 425 руб. 68 коп.; обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на имущество – переданное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенному между ФИО1 и банком: дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, установив начальную продажную стоимость – 1 089 900 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит на приобретение недвижимости в сумме 840 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 840 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый/условный №. По состоянию на 12.02.2019 года просроченная задолженность составляет 822 567 руб. 74 коп., в том числе: неустойка, начисленная до 12.02.2019 года, – 2 893 руб. 60 коп., просроченные проценты – 66 619 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 753 054 руб. 15 коп.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822 567 руб. 74 коп., в том числе: неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, – 2 893 руб. 60 коп., просроченные проценты – 66 619 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 753 054 руб. 15 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - переданное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, заключенному между ФИО1 и банком: дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, установив начальную продажную стоимость – 1 089 900 рублей, указав, что из стоимости заложенного имущества при его реализации ПАО Сбербанк для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит 822 567 руб. 74 коп. (задолженность по кредитному договору), 17 425 руб. 68 коп. (госпошлина); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание иска ответчиком судом принято.

При таких обстоятельствах суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит на приобретение недвижимого имущества в сумме 840 000 рублей под 15% годовых на срок 180 месяцев (п.1,2,4 кредитного договора). Денежные средства ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Обязательство по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств недвижимого имущества – жилой дом, земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, документ – основание приобретения объектов недвижимости : договор купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-36).

В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п.п.6,8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.25).

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредиту у ФИО1 по состоянию на 12.02.2019 года составляет 822 567 руб. 74 коп., в том числе: неустойка, начисленная до 12.02.2019 года, – 2 893 руб. 60 коп., просроченные проценты – 66 619 руб. 99 коп., просроченный основной долг – 753 054 руб. 15 коп. (л.д.15-19).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание условия кредитного договора в части установления размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа во взыскании неустойки судом установлено не было. Неустойка соответствует условиям договора, соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов соответствуют требованиям действующего законодательства и также подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Обеспечением исполнения заемщиком условий указанного выше кредитного договора является ипотека (залог) жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принадлежность жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> на праве собственности ФИО1 подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.45-48,70,71).

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 1 211 000 рублей. На основании п.1.4 для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 90%. Залоговая стоимость указанного выше недвижимого имущества установлена сторонами в размере 1 089 900 рублей (л.д.31).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 90% от 1 211 000 рублей, то есть 1 089 000 рублей (подп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке). 

Необходимо обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 089 900 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным и доказанным обстоятельство существенного нарушения ответчиком кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк предлагал заемщику разрешить спор о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, что подтверждается материалами дела. То есть иск банка о расторжении кредитного договора основан на законе и подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, законными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 17 425 руб. 68 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № (л.д.8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 822 567 рублей 74 копейки, в том числе: неустойка, начисленная до 12.02.2019 года, – 2 893 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 66 619 рублей 99 копеек, просроченный основной долг – 753 054 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 425 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 839 993 (восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 42 копейки. 

Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 089 900 рублей, из стоимости заложенного имущества при его реализации ПАО Сбербанк для погашения задолженности должна быть направлена сумма, которая состоит из 822 567 рублей 74 копейки (задолженность по кредитному договору), 17 425 рублей 68 копеек (госпошлина).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2019 года.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0003-01-2019-000562-41

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова