Дело № 2а-902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г.Магнитогорска, УФССП по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо снижении его размера.

Административный истец считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованно, так как обязанность по возмещению ущерба у нее возникла вследствие универсального правопреемства, она не уклонялась от исполнения обязанности по погашению долга, более того, самостоятельно реализовала автомобиль для скорейшего погашения задолженности (л.д.3-4).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от "дата" года (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что обязанность по оплате данной задолженности возникла у истца в рамках универсального правопреемства - после смерти ее отца. 

По закону истец должна была в течение пяти дней реализовать имущество, перешедшее ей по наследству и погасить задолженность, но это

2

не осуществимо. В течение года истец предпринимала все меры для скорейшего погашения задолженности.

При вынесении решения просила учесть, что от исполнения решения суда ФИО1 не уклонялась, сотрудничала с судебным приставом; в "дата" у истца ожидается рождение ребенка.

Представитель административных ответчиков Правобережного РОСП г.Магнитогорска и УФССП по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности от "дата" (л.д.46), в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Предоставила в суд письменные пояснения, в которых указала, что "дата" было возбужденно исполнительное производство "номер"

"дата" на личном приеме истец была лично ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, так же ей был объявлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований и разъяснено, что в случае не выполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, будет осуществляться принудительное исполнение с последующем взысканием исполнительского сбора. Требование исполнительного документа в назначенный срок исполнено не было (л.д.47-50).

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем.

Заинтересованное лицо - взыскатель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие взыскателя.

Заслушав в судебном заседании явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для

3

добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 и 7 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии счастью 3 настоящей статьи. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов Правобережного района г.Магнитогорска "дата" года было возбуждено исполнительное производство "номер" в отношении должника

4

ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 664265 руб. 90 коп. (л.д.19)

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней со дня получения постановления судебного пристава исполнителя).

Требования должником добровольно в указанный срок исполнены не были.

"дата" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству "номер" в сумме 46498 руб. 61 коп. (л.д.28).

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

5

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания.

Материалами гражданского дела подтверждено, что по исполнительному производству "номер" от "дата" административным истцом требования выполнены в полном объеме, что подтверждается:

- чеком от "дата" на сумму 10500 руб.;

- квитанцией от "дата" на сумму 5000 руб.;

- выпиской по счету от "дата" на сумму 430000 руб.;

- выпиской по счету от "дата" на сумму 125699 руб. 65 коп.;

-сведениями с места работы 

<

данные изъяты> на сумму 93066 руб. 25 коп.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, снижает степень вины ФИО1 и свидетельствует о том, что должник не уклонялся от уплаты взысканной судом суммы, что является основанием для уменьшения исполнительского сбора до 34873 руб. 96 коп. (на 1\4 часть, как позволяет Закон).

Частью 8 статьи 112 Закона установлено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В силу положений ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по заявленному требованию является УФССП России по Челябинской области,

6

а в удовлетворении аналогичных требований к двум другим процессуальным административным соответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 от "дата" по исполнительному производству № "номер" от "дата" до 34873 руб. 96 коп. (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три рубля 96 коп.), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: