Дело № 2-102/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина P.P. 

при секретаре Бородиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику 

<

данные изъяты>. При подготовке договора ответчик предоставила ей копию своего паспорта, в котором фамилия указана ФИО5, впоследствии ей стало известно, что фамилия ответчика по паспорту – ФИО2. По № договора и по расписке ответчик обязалась вернуть ей долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по № уплатить ей проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., исполнив свои обязательства частично. В соответствии со ст. 319 ГК РФ истец считает, что сначала погашаются проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> непогашенная часть 

<

данные изъяты>., основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> она неоднократно просила ответчика вернуть остаток долга, однако до настоящего времени долг не погашен. 

Согласно разделу 

<

данные изъяты> ответчик в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, должна уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты>, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., которые истец уменьшает до суммы основного долга, 

<

данные изъяты> 

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты>., неустойка - 

<

данные изъяты>., также просит взыскать 

<

данные изъяты>. в счет возврата госпошлины.

Истец ФИО1 в суде не участвовала, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в суде иск поддержала полностью. 

Ответчик ФИО3 в суде иск не признала и пояснила, что у ответчика взяла в долг 

<

данные изъяты>., при этом возвратила 

<

данные изъяты>., поскольку истец, которая сначала не требовала уплаты процентов, затем составила график и потребовала уплаты процентов. Также указала, что расписка о получении 

<

данные изъяты>. была написана ею. Почему написала, объяснить не может, была тяжелая жизненная ситуация. Ранее у нее была фамилия ФИО5. С суммой неустойки она не согласна, считает ее несоразмерно высокой по отношению к сумме займа, последствиям в случае нарушения обязательств, просит снизить. 

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передала ответчику 

<

данные изъяты>. Фамилия в договоре указана ФИО5, ответчик в суде указала, что ранее ее фамилия была ФИО5. Кроме того, в подтверждение займа ответчиком ФИО3 написана расписка о получении этой же суммы денежных средств. 

Истец указывает, что долг в размере 

<

данные изъяты>. возвращен ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возвращения суммы займа свыше 

<

данные изъяты>. ответчиком не представлено, при этом она не оспаривает написание расписки о получении указанной суммы, а также подписание договора займа. Истец, в свою очередь, настаивает на передаче суммы, доказательств обратного не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает иск в части взыскания основной суммы долга обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Истец просит взыскать проценты по договору за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, когда была возвращена часть займа, 

<

данные изъяты>. Проценты определены в №. договора займа - в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 

<

данные изъяты> Таким образом, за весь период пользования займом стороны определили размер 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ. Срок пользования определен истцом - 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма процентов составит 

<

данные изъяты>., как просит истец, за пределы этой суммы суд выйти не может, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>. 

Разделом № договора займа в случаях не возврата суммы займа в срок, указанный в 

<

данные изъяты> настоящего договора (до ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 оплачивает ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> на оставшуюся сумму в месяц. 

Данная мера указана в разделе № договора займа, именованной «Ответственность сторон». Таким образом, она является договорной неустойкой, что также подтверждено доводами истца. 

Истец представил расчет: 

<

данные изъяты>. С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку основная сумма займа на период наступления ответственности, предусмотренной разделом №, составила 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, сумма неустойки, исходя из предложенного истцом периода, за который суд выйти не вправе, составит 

<

данные изъяты>. Истец снизил сумму неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Истец, не соглашаясь с суммой неустойки, указала, что считает ее несоразмерно высокой по отношению к сумме займа, последствиям в случае нарушения обязательств, просит ее снизить. В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исследовав указанное ходатайство, суд считает его обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом исходит из характера спорных правоотношений между двумя физическими лицами, предмета спора. Также учитывает срок нарушения обязательств, размер основной суммы долга, размер процентов по договору займа, который также подлежит взысканию. Учитывая все изложенное, суд считает необходимым взыскать договорную неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основную сумму займа в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., в счет возврата суммы госпошлины 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин