Судья: 

<

данные изъяты> Дело №22-2002/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2021 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Калагиной Е.С.,

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.,

адвоката: Панина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ланге М.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года, которым 

ЧИКАНОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, *** ранее судимый: 

1) 20 июля 2016 года мировым судей судебного участка №1 Каменского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 

2) 5 апреля 2018 года тем же мировым судей по ст.264.1, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев, с применением к лишению свободы ст.73 УК РФ условно на 1 год;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Гордеевой Н.С., поддержавшей представление, адвоката Панина Р.Г. не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Чиканов А.Ю. признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГ, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, по вступившим в законную силу приговорам мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от 20 июля 2016 года и 5 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, был остановлен в г.

<

адрес> района Алтайского края сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «***», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения техническим средством измерения – «Алкотектор PRO-100 combi», номер прибора ***, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,452 мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ланге М.В. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного, ссылаясь на п.32 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает на недопустимость повторного учета при назначении наказания обстоятельств, относящихся к признакам состава преступления. Полагает, что судом в нарушение закона необоснованно принято по внимание при назначении ФИО1 наказания, что ранее он был судим, поскольку он осужден настоящим приговором за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Резюмируя изложенное, автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет наличия у ФИО1 судимостей и понизить назначенное ему основное наказание до 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Вина осужденного установлена на основе: признательных показаний самого ФИО1, показаний свидетелей С. и Ш. (которыми в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Должник» совместно с сотрудниками ФССП при остановке автомобиля под управлением ФИО1 при помощи алкотестера установлено нахождение последнего в состоянии опьянения, с чем тот согласился, собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования), Ф. и К. (участвовавших в качестве понятых при установлении факта нахождения ФИО1 при помощи алкотестера в состоянии опьянения), Л. (подтвердившего, что в ходе совместного проведения оперативно-профилактического мероприятия «Должник» с сотрудниками ГИБДД по его указанию был остановлен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак ***, водитель которого ФИО1 после оформления соответствующих документов по исполнительному производству вместе с одним из сотрудников ГИБДД прошел в патрульный автомобиль), Я. (о том, что пока по пьяному водителю остановленного в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Должник» автомобиля оформлялись документы сотрудниками полиция, те, кто находился остановленном транспортном средстве, уехали с места), У., Д1., Д. (о том, что ФИО1 приезжал к ним на автомобиле «***» серого цвета, управляя им), -протоколом *** от ДД.ММ.ГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, протоколами осмотра места происшествия и обнаружения автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, заключением эксперта *** (о выполнении рукописной записи в объяснении, в акте 

<

адрес> Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена от имени ФИО1 именно им), приговорами мирового судьи судебного участка №1 Каменского района Алтайского края от 20.07.2016 г. и от 05.04.2018 г. (об осуждении ФИО1 по каждому из них по ст.264.1 УК РФ) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления участниками процесса не оспариваются.

Суд надлежащим образом проверил все приведенные в судебном заседании доводы стороны защиты, сделал полный анализ всем представленным по данным обстоятельствам доказательствам (как стороны обвинения, так и стороны защиты), оценка которым дана в соответствии с требованиями закона. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики.

Решение суда о назначении такого вида наказания, как лишение свободы, в приговоре мотивировано надлежащим образом. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела и категорию преступления (небольшой тяжести) суд счел возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, как то предусмотрено частями третьей и пятой указанной нормы закона. С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на учет при назначении наказания того, что ФИО1 ранее судим, поскольку эти обстоятельства являются признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, не могут быть повторно учтены при назначении наказания за данное преступление. 

Таким образом, одни и те же негативные обстоятельства суд учел неоднократно: как конструктивный признак, образующий состав преступления, и как характеризующие личность осужденного, влияющие на назначение наказания, что не может быть признано соответствующим положениям ч.3 ст.60 УК РФ. 

Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела, в частности, на наказание, и оно в силу п.п.2,3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит устранению со смягчением назначенного осужденному основного наказания. При этом, оснований для снижения размера дополнительного наказания либо установленного судом испытательного срока суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в части, относящейся к исполнению условного осуждения. 

Так, в соответствии со ст.73 УК РФ и ст.ст.16,187 УИК РФ органом, которому надлежит исполнять назначенное ФИО1 наказание, является специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а не осуществляющий исправление осужденных - как указал суд. При этом, ч.5 ст.73 УК РФ предусмотрено возложение обязанности - не менять постоянного места жительства, а не просто места жительства. Вследствие чего приговор надлежит привести в соответствие с указанными требованиями законом.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.п.2,3 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 11 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

Смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ основное наказание до 5 месяцев лишения свободы. 

Уточнить резолютивную часть приговора указанием на обязанность ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ланге М.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Э.В. Владимирова