№ 22-289/2025 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Рязань 

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воробьева А.А., 

с участием: 

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Гришиной М.Н.,

при секретаре Зиминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 января 2025 года, которым удовлетворено представление Врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав позицию осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Гришиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 9 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, ч.6 ст.69 УК РФ наказание, назначенное по совокупности указанных преступлений, частично сложено с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Клинского городского суда Московской области от 6 июля 2018 года и с наказанием по приговору Клинского городского суда Московской области от 15 ноября 2021 года (с учетом постановления Клинского городского суда Московской области от 19 мая 2022 года) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 марта 2024 года осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде лишением свободы принудительными работами на срок 10 месяцев 04 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 обратился в суд с представлением, в котором просит заменить осужденному ФИО1 наказание в виде принудительных работ на лишение свободы в связи с его уклонением от отбывания наказания. 

Рассмотрев указанное представление, суд первой инстанции удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и просит постановление изменить.

Просит зачесть в срок отбытия наказания период с 26 декабря 2024 года по 9 января 2025 года в связи с нахождением его в помещении для нарушителей исправительного центра.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит. 

Согласно п.2.1 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

При этом данная норма носит императивный характер, то есть является категоричной и не может быть изменена в процессе ее применения. 

Согласно п. "в" ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Судом установлено, что 10 апреля 2024 годам осужденный ФИО1 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Рязанской области.

Осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Осужденный ознакомлен с правами и обязанностями установленными законодательством РФ, о чем отобрана подписка.

18 августа 2024 года на основании подписанного заявления осужденный ФИО1 убыл за пределы исправительного центра для встречи с родными. По истечении разрешенного времени на территорию центра осужденный не возвратился. В ходе проведения мероприятий в отношении осуждённого установить его местонахождение не представилось возможным. 

19 августа 2024 года осужденный ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИЦ№, в соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ был объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от отбывания принудительных работ.

28 августа 2024 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России Рязанской области ФИО8, осужденный ФИО1 был объявлен в розыск в соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ.

27 ноября 2024 года осуждённый ФИО1 был задержан сотрудниками ЛУ МВД России на 

<

адрес>-

<

адрес>.

29 ноября 2024 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы, осужденный заключен под стражу до 30 суток, то есть до 26 декабря 2024 года.

В соответствии с ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Представление врио начальника ФКУ ИЦ№ УФСИН России по Рязанской области ФИО7 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных статьей 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Оставшийся срок лишения свободы судом первой инстанции определен верно с учетом срок содержания его под стражей и нахождения в помещении для нарушителей.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не зачел ему в срок отбытия наказания время его нахождения в помещении для нарушителей ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области в период с 26 декабря 2024 года по 9 января 2025 года является необоснованным, поскольку суд при определении оставшегося срока наказания учитывал данный период, что прямо усматривается из справки старшего инспектора ГСУ ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО9, (л.д.№), которой суд руководствовался при определении не отбытого ФИО1, срока наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно – исправительная колония общего режима. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 января 2025 года, которым осужденному ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва). 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Воробьев