№2-2122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и понесенных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, 

<

адрес>, с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО1, и т/с 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушения правил дорожного движения водителем ФИО4, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой. Страховой компанией произведен осмотр пострадавшего транспортного средства, о чем имеются акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком приняты все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и присвоен номер страхового события №. В двадцатидневный срок от ПАО СК «Росгосстрах» ответа не последовало.

ФИО1 понесла дополнительные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты>. Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) автотранспортного средства, составила 

<

данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. Страховой компанией на основании поданной претензии ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик указанной суммой оплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил отзыв, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 

<

данные изъяты>.Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, 

<

адрес>, с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1, и т/с 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4 

Данное дорожное транспортное происшествии произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №. 

Страховой компанией произведен осмотр пострадавшего транспортного средства, о чем имеются акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

ПАО СК «Росгосстрах» признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Заявление о выплате страхового возмещения истцом, сдано в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением истца находящемся в выплатном деле и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в срок до ДД.ММ.ГГГГ., должна была выплатить истцу сумму страхового возмещения.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» оплата страхового возмещения произведена только ДД.ММ.ГГГГ после отправки в его адрес претензии о добровольном урегулировании спора в размере 

<

данные изъяты>.

В деле имеется претензия направленная истцу ДД.ММ.ГГГГ., на основании поданной претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, в размере 

<

данные изъяты>, признает его арифметически верным, однако, принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, а также мнения ответчика выраженного в письменном возражении, срока неисполнения ответчиком обязательств по договору, полагая размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, что приведет к неосновательному обогащению истца, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, несложности категории гражданского дела – 

<

данные изъяты>

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МР 

<

адрес> РБ в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ а течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме..

Судья С.Ю. Сосновцева