Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 21 июня 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Сарыгиной Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 7044 от 08.05.2018 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русская, гражданка РФ, образование среднее, не состоящей в браке, лишена родительских прав, не военнообязанная, не работающей, проживающей: 

<

адрес>, судимости не имеющей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

установил:

В середине февраля 2018 года ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.

Кроме того, в середине марта 2018 года ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине февраля 2018 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно зная, что во внутреннем правом нагрудном кармане пиджака, одетого на ФИО2, находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 М.В. спит в комнате в состоянии алкогольного опьянения, и за ее действами никто не наблюдает, с целью хищения всей суммы денежных средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, незаметно для ФИО2 просунула свою правую руку во внутренний правый нагрудный карман его пиджака, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Кроме того, в середине марта 2018 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, достоверно зная, что во внутреннем правом нагрудном кармане пиджака ФИО2, который она помогла снять с ФИО2 и держала в руках, находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 М.В. уснул в спальной комнате, и за ее действами никто не наблюдает, с целью хищения всей суммы денежных средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, из внутреннего правого нагрудного кармана пиджака ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась. В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищение чужого имущества в середине февраля 2018 года у потерпевшего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем, кроме того, в тайном хищение чужого имущества в середине марта 2018 года у потерпевшего ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и пояснила, что показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет, в содеянном раскаивается, она написала явку с повинной, ущерб по делу возмещен полностью. 

Подсудимая ФИО1 воспользовалась ст.51 Конституции РФ, просила огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1 следует, что виновной признала полностью и пояснила, что в середине февраля 2018 года в дневное время она совместно со своим сожителем ФИО5 пришла в гости к ФИО2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, они стали совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 уснул, а Свидетель №4 М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел управиться со скотом. Она вышла за ним на улицу и увидела, как Свидетель №4 М.В., не удержавшись на ногах, упал, кроме того из кармана пиджака выпали денежные средства, купюрами достоинством в 1 000 рублей, сколько было денежных средств, она не знает. Она помогла ФИО2 подняться и положила в верхний правый внутренний карман пиджака все денежные средства. Тогда у нее возник умысел на хищение всех денежных средств из одежды у ФИО2 Далее они продолжили употреблять спиртное, после чего Свидетель №4 М.В. опьянел и пошел спать в комнату, не снимая пиджака. Убедившись, что в доме все спят, прошла в комнату, где спал Свидетель №4 М.В., подошла к последнему, незаметно для ФИО2, правой рукой из внутреннего верхнего правого кармана пиджака, который был одет на ФИО2, похитила все денежные средства и положила их себе в карман верхней одежды. Она вышла в ограду дома и пересчитала похищенные денежные средства, оказалось 6 денежных купюр достоинством в 1 000 рублей каждая, она ушла к себе домой. На следующее утро она обратилась с просьбой к Свидетель №3, у которого в собственности имеется автомобиль, чтобы он довез ее до д. 

<

адрес>, увидеться с дочерью – ФИО6, он согласился свозить её на своем автомобиле за 5 000 рублей. Когда на автомобиле подъехали к 

<

адрес>, она купила в киоске конфет дочери, так же покупала себе продуктов питания. По приезду в деревню дочери не оказалось дома. Она вернулась обратно в 

<

адрес>, когда приехали она за поездку передала Свидетель №3 5 000 рублей. 

Кроме того, в середине марта 2018 года, более точной даты не помнит, в обеденное время, на улице 

<

адрес> она встретила Свидетель №5 и Свидетель №4, с которыми решили пойти в гости к ФИО2, которые проживают в 

<

адрес>. Когда пришли домой к ФИО2 начали совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртного она видела, как Свидетель №4 М.В. доставал из нагрудного верхнего правого кармана деньги и подавал Свидетель №1, она решила совершить хищение денежных средств у ФИО2 Через некоторое время Свидетель №4 Н.М. от выпитого спиртного уснул, слушая музыку на телефоне. Свидетель №4 М.В. собрался уходить в другую комнату спать, и она решила помочь ему дойти до комнаты, когда подошли к кровати, помогла снять пиджак. Свидетель №4 М.В. лег на кровать и сразу усн

<

адрес> она держала пиджак в руках, проверила внутренний верхний правый карман пиджака, просунув правую руку, нащупала денежные средства, которые вытащила и положила в карман своей верхней одежды. После чего вышла из комнаты и сказала Свидетель №4 и Свидетель №5 пойти еще за спиртным, они согласились. Они вышли во двор домовладения, где она из похищенных денежных средств передала 2 купюры достоинством в 1 000 рублей каждая и передала на спиртное Свидетель №4, который взял деньги и положил в карман одежды. Кроме того, в ограде она передала 3 денежные купюры достоинством в 1 000 рублей каждую Свидетель №5, которой также сказала отложить деньги на спиртное. Когда пришла домой она пересчитала оставшиеся денежные купюры, которых оказалось 7 000 рублей – по 1 000 рублей каждая. Она опять обратилась к Свидетель №3 с просьбой отвезти её к дочери. Он сказал, что дорога будет стоить 5 000 рублей, когда они доехали до 

<

адрес>, у Свидетель №3 сломался автомобиль, после они решили вернуться домой. Когда приехали домой она за поездку отдала Свидетель №3 денежные средства в сумме 5 000 рублей (л.д. 98-101, 122-124).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по факту хищения денежных средств у ФИО2 в середине февраля 2018 года 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 следует, что является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в сумме около 24 000 рублей, иных доходов он не имеет. В феврале 2018 года, более точной даты не помнит, он находился дома со своим сыном Свидетель №1, когда к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО5, они начали совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он опьянел и решил уйти в другую комнату спать. В тот момент он был одет в пиджак, в котором во внутреннем верхнем правом кармане хранил все деньги, свою пенсию. Спать он лег в пиджаке, что происходило далее, пояснить не может. После того, как он проснулся, начал проверять сохранность денежных средств в кармане пиджака он обнаружил, что в верхнем правом внутреннем кармане отсутствуют денежные средства в сумме 6 000 рублей, остаток от пенсии. О данном факте он сообщил Свидетель №1, который сказал, что денег не брал, они начали искать денежные средства, однако ничего нашли. Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно о том, что к хищению денежных средств в сумме 6 000 рублей причастна ФИО1, он не разрешал брать денежные средства ФИО1 Причиненный ущерб в сумме 6 000 рублей, от хищения денежных средств является для него значительным, так как является пенсионером, проживает на пенсию, часть которой расходует на лекарства, часть отдает сыну за уход за ним, содержит небольшое подсобное хозяйство корову, теленка, хищение денежных средств поставило его семью в затруднительное материальное положение. Ущерб ФИО1 частично ему возместила деньгами, часть денежной задолженности погасит, ухаживая за его скотом, ущерб возмещен полностью (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2018 года к нему обратилась жительница 

<

адрес> ФИО1 с просьбой отвезти в д. 

<

адрес>, чтобы увидеться с дочерью. Он сообщил, что поездка будет стоить 5 000 рублей, она согласилась. Когда приехали в деревню, они прождали около двух часов, однако дома никого не оказалось, они вернулись домой в 

<

адрес>. Кроме того, в марте 2018 года, к нему вновь обратилась жительница 

<

адрес> ФИО1 с просьбой отвезти в д. Бобринка, чтобы увидеться с дочерью. Он сообщил, что поездка будет стоить 5 000 рублей, она согласилась, и передала ему 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая. Когда они доехали до 

<

адрес>, у него сломался автомобиль, они решили вернуться обратно в 

<

адрес>. О том, что денежные средства были похищены ФИО1 у ФИО2, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 71-73).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что, проживает совместно со своим отцом ФИО2, который является ветераном труда и пенсионером, он получает ежемесячно пенсию в размере около 24 000 рублей. Кроме того, он из подсобного хозяйства содержат корову, теленка. В феврале 2018 года, примерно, через неделю, после того, как Свидетель №4 М.В. получил пенсию, он с отцом находился дома, когда в обеденное время к ним в гости пришли ФИО1 и ФИО5 Они начали употреблять спиртное, после ФИО5 уснул, а остальные продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Свидетель №4 М.В. ушел в другую комнату спать, однако не раздевался. ФИО1 и ФИО5 находились в доме, когда они уходили, он их не видел, поскольку лег спать. Когда проснулся, в доме посторонних не было. К нему подошел Свидетель №4 М.В., который сообщил о пропаже денежных средств в сумме 6 000 рублей, которые хранил в верхнем правом внутреннем кармане пиджака. Они начали разыскивать деньги, однако денег не обнаружили. Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно о том, что к хищению денежных средств в сумме 6 000 рублей из кармана пиджака ФИО2 причастна ФИО1 (л.д. 65-67).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что, работает в ОПС Тюкалинского филиала «Почта России», расположенном 

<

адрес>, почтальоном. В ее обязанности входит доставка писем, телеграмм, пенсий жителям 

<

адрес>. Пенсии разносит в период с 6 числа по 16 число каждого месяца. ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, приносит пенсию 12 числа каждого месяца. Пенсию Свидетель №4 М.В получает наличными, за что расписывается в ведомости, а она передает ФИО2 квитанции о приеме денег (л.д. 68-70).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 следует, что, сожительствует с ФИО1 В феврале 2018 года, более точной даты не помнит, он совместно с ФИО1 пришел в гости к ФИО2 и Свидетель №1, с которыми совместно употребили спиртное, он уснул и дальнейшее происходящее событий не знает. Когда проснулся, в доме спали И-вы, а ФИО1 в доме не было. После он ушел домой, о том, что ФИО1 уезжала в 

<

адрес> к дочери – ФИО7, она ничего не говорила. Так же о том, что в феврале 2018 года ФИО1 похитила из кармана пиджака ФИО2 деньги в сумме 6 000 рублей, узнал от сотрудников полиции (л.д. 74-76). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1, и потерпевшим ФИО2 данные в ходе очной ставки. ФИО1 показала, что в середине февраля 2018 года, находясь в 

<

адрес>, из кармана пиджака, одетого на ФИО2, тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей. Разрешения брать денежные средства, принадлежащие ФИО2, она не имела (л.д. 112-115).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2, и подозреваемой ФИО1 данные в ходе очной ставки. Свидетель №4 М.В. показал, что действительно в середине февраля 2018 года во внутреннем верхнем правом кармане пиджака хранил 6 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая. Разрешения брать из кармана пиджака денежные средства ФИО1 он не давал. (л.д. 112-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 из кармана пиджака были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 квитанции о получении ФИО2 пенсии (л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 3 квитанции о получении ФИО2 пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3 квитанции о получении ФИО2 пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, были признаны вещественными доказательствами (л.д. 47-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете УУП, расположенном в здании администрации Новокарасукского сельского поселения 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО2 был изъят принадлежащий ему пиджак. (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пиджак ФИО2, из которого в середине февраля 2018 года было совершено хищение ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 6 000 рублей (л.д. 91-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пиджак ФИО2 был признан вещественным доказательством (л.д. 93).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она пояснила, каким способом в середине февраля 2018 года, в вечернее время, из правого нагрудного внутреннего кармана пиджака одетого на ФИО2,похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2 (л.д. 105-111).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО8 сообщил о том, что к нему обратился Свидетель №4 Н.М., прож.: 

<

адрес>, который сообщил о том, что в феврале 2018 года неизвестное лицо из пиджака, принадлежащего ФИО2, похитило денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д. 3).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ФИО9 по телефону сообщил, что ему поступила оперативная информация о причастности к совершению преступления ФИО1 (л.д. 4).

Протоколом принятия устного заявления потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в феврале 2018 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из одетого пиджака похитило денежные средства в сумме 6 000 рублей, ущерб является значительным (л.д. 5).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщила о совершенном преступлении, что в феврале 2018 года из кармана пиджака ФИО2 похитила денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д. 16-17).

Выпиской из базы данных получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат 2018 года ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма пенсии, получаемой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 650 рублей 21 копейка (л.д. 60).

по факту хищения денежных средств у ФИО2 в середине марта 2018 года 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 следует, что является пенсионером, получает ежемесячно пенсию в сумме около 24 000 рублей, иных доходов он не имеет. В середине марта 2018 года, он получил пенсию, часть которой отдал Свидетель №1, а оставшуюся сумму 12 000 рублей оставил в пиджаке в верхнем правом внутреннем кармане. В обеденное время он совместно с Свидетель №1 находился дома, в гости к ним пришли ФИО1, ФИО5, Свидетель №4 и Свидетель №5, с которыми начали совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он опьянел и пошел спать в другую комнату, происходящее помнит плохо. Когда он проснулся обратил внимание, что пиджак лежит в куче вещей, он решил проверить сохранность своего имущества, однако во внутреннем кармане пиджака не обнаружил денежные средства в сумме 12 000 рублей. О данном факте рассказал Свидетель №1, и они начали искать деньги, но ничего не обнаружили. Кроме того, от сотрудников полиции стало известно о том, что денежные средства в сумме 12 000 рублей похитила ФИО1, он не разрешал брать денежные средства ФИО1 Причиненный ущерб от хищения денежных средств является для него значительным, так как является пенсионером, проживает на пенсию, часть которой тратит на лекарства, часть отдает сыну, за уход за ним, содержит небольшое подсобное хозяйство корову, теленка, хищение денежных средств поставило его семью в затруднительное материальное положение. Ущерб ФИО1 частично ему возместила деньгами, часть денежной задолженности погасит, ухаживая за его скотом, ущерб возмещен полностью (л.д. 53-55).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2018 года к нему обратилась жительница 

<

адрес> ФИО1 с просьбой отвезти в д. 

<

адрес>, чтобы увидеться с дочерью. Он сообщил, что поездка будет стоить 5 000 рублей, она согласилась. Когда приехали в деревню, они прождали около двух часов, однако дома никого не оказалось, они вернулись домой в 

<

адрес>. Кроме того, в марте 2018 года, к нему вновь обратилась жительница 

<

адрес> ФИО1 с просьбой отвезти в д. Бобринка, чтобы увидеться с дочерью. Он сообщил, что поездка будет стоить 5 000 рублей, она согласилась, и передала ему 5 купюр достоинством 1 000 рублей каждая. Когда они доехали до 

<

адрес>, сломался автомобиль, они решили вернуться обратно в 

<

адрес>. О том, что денежные средства были похищены ФИО1 у ФИО2, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 71-73).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что, проживает совместно со своим отцом ФИО2, который является ветераном труда и пенсионером, он получает ежемесячно пенсию в размере около 24 000 рублей. Кроме того, он имеет подсобное хозяйство содержат корову, теленка. В марте 2018 года, после получении пенсии ФИО2, в обеденное время к ним в гости пришли Свидетель №4, ФИО1, ФИО5 и Свидетель №5, с которыми они начали совместно употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №4 М.В. ушел спать в другую комнату, он был одет в пиджак. Он слушал музыку на своем телефоне и усн

<

адрес> проснулся, в доме уже никого не было, кроме того к нему подошел Свидетель №4 М.В. и сообщил, что у него из внутреннего верхнего кармана пиджака пропали денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей. В настоящее время ему стало известно, что хищения денежных средств на сумму 12 000 рублей совершила ФИО1 (л.д. 65-67).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что, работает в ОПС Тюкалинского филиала «Почта России», расположенном 

<

адрес>, почтальоном. В ее обязанности входит доставка писем, телеграмм, пенсий жителям 

<

адрес>. Пенсии разносит в период с 6 числа по 16 число каждого месяца. ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, приносит пенсию 12 числа каждого месяца. Пенсию Свидетель №4 М.В получает наличными, за что расписывается в ведомости, а она передает ФИО2 квитанции о приеме денег (л.д. 68-70).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 следует, что сожительствует с ФИО1 В марте 2018 года, он совместно с ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 пришли домой в гости к ФИО2 и Свидетель №1, с которыми вместе употребили спиртное. Через некоторое время он уснул и дальнейшее происходящее событий не знает. Когда проснулся, И-вы спали, а ФИО1, Свидетель №4, и Свидетель №5 в доме не было, он ушел домой. О том, что ФИО1 уезжала в 

<

адрес> к дочери – ФИО7, ничего не говорила. О том, что ФИО1 похитила из кармана пиджака ФИО2 деньги в сумме 12 000 рублей, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 74-76). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что в марте 2018 года на улице 

<

адрес> он встретил ФИО1, ФИО5 и Свидетель №5, с которыми пошли употреблять спиртное домой к ФИО2. Когда пришли дома находились Свидетель №4 М.В. и его сын Свидетель №4 Н.М., совместно стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 уснул, Свидетель №4 М.В., который был одет в пиджак ушел спать в другую комнату, а Свидетель №4 Н.М., слушая музыку на телефоне, также уснул. ФИО1 выходила в другую комнату, где спал Свидетель №4 М.В., когда вернулась, предложила пойти домой, они согласились. Кроме того они попытались разбудить ФИО5, однако не смогли и ушли. В ограде дома ФИО1 подала ему 2 денежные купюры по 1 000 рублей каждую и сказала, что на спиртное. О том, что данные денежные средства были похищены у ФИО2, узнал от сотрудников полиции (л.д. 77-79). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 следует, что в марте 2018 года, более точной даты не помнит, в дневное время она проходила по 

<

адрес>, где ей встретились Свидетель №4, ФИО1 и ФИО5, которые позвали в гости к ФИО2 и Свидетель №1 В доме они употребляли спиртное в зальной комнате. Через некоторое время Свидетель №4 М.В. опьянел и решил пойти спать в другую комнату, через некоторое время ФИО1 предложила пойти к ней домой. Все вместе они вышли из дома, и во дворе домовладения ФИО1 передала ей 3 купюры достоинством в 1 000 рублей каждая, сказав, что на спиртное. После чего они разошлись домой. О том, что указанные денежные средства были похищены ФИО1 у ФИО2 в ходе распития спиртного, узнала от сотрудников полиции (л.д. 83-85). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1, и потерпевшим ФИО2 данные в ходе очной ставки. ФИО1 показала, что в середине марта 2018 года, находясь в 

<

адрес>, из кармана пиджака ФИО2 похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей. Разрешения брать денежные средства, принадлежащие ФИО2, она не имела (л.д. 112-115).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2, и подозреваемой ФИО1 данные в ходе очной ставки. Свидетель №4 М.В. показал, что действительно в середине марта 2018 года во внутреннем верхнем правом кармане пиджака хранил 12 денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая. Разрешения брать из кармана пиджака денежные средства ФИО1 он не давал (л.д.112-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 из кармана пиджака были похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 квитанции о получении ФИО2 пенсии (л.д. 29-32).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщила о совершенном преступлении, что в марте 2018 года из пиджака ФИО2 похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д. 33-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены 3 квитанции о получении ФИО2 пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 3 квитанции о получении ФИО2 пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, были признаны вещественными доказательствами (л.д. 47-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете УУП, расположенном в здании администрации Новокарасукского сельского поселения 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО2 был изъят принадлежащий ему пиджак. (л.д. 87-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен пиджак ФИО2, из которого в середине февраля 2018 года было совершено хищение ФИО1 денежных средств ФИО2 в сумме 12 000 рублей (л.д. 91-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пиджак ФИО2 был признан вещественным доказательством (л.д. 93).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она пояснила, каким способом в середине марта 2018 года, в вечернее время из правого нагрудного внутреннего кармана пиджака ФИО2 похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2 (л.д. 105-111).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого оперуполномоченный ОУР ФИО9 сообщил о том, что ему поступила оперативная информация о причастности ФИО10 к хищению в марте 2018 года 12 000 рублей, принадлежащих ФИО2 (л.д. 24).

Протоколом устного заявления потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в марте 2018 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, из принадлежащего ему пиджака похитило денежные средства в сумме 12 000 рублей, ущерб является значительным. (л.д. 25).

Выпиской из базы данных получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат 2018 года ГУ УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма пенсии, получаемой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 650 рублей 21 копейка (л.д. 60).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимой ФИО1, доказанной полностью.

Действия ФИО1 по преступлению в середине февраля 2018 года следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящихся при потерпевшем, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, поскольку подсудимая, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в кармане пиджака, одетого на ФИО2, находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 М.В. спит в комнате в состоянии алкогольного опьянения, и за ее действами никто не наблюдает, с целью хищения всей суммы денежных средств, незаметно для ФИО2 просунула свою руку во внутренний правый нагрудный карман его пиджака, откуда тайно, похитила из одежды находящихся при потерпевшем денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2 В результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, поскольку он пенсионер, иных доходов он не имеет, похищены все денежные средства, хищение денежных средств, поставило его семью в затруднительное материальное положение.

Действия ФИО1 по преступлению в середине марта 2018 года следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в результате хищения потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего, поскольку он пенсионер, иных доходов он не имеет, похищены все денежные средства, хищение денежных средств, поставило его семью в затруднительное материальное положение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой: по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д.135), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.144), состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит, лишена родительских прав, полное признание вины, в содеянном раскаивается, активную позицию, направленную на раскрытие преступления, состояние её здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной (по всем эпизодам преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления (по всем эпизодам преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба (по всем эпизодам преступления).

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления (по всем эпизодам преступления), суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признать совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Кроме того, факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленные преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 3 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении пенсии ФИО2 хранить при уголовном деле. Мужской пиджак принадлежащий ФИО2, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в, г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы. 

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначить ФИО1 условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении пенсии ФИО2 хранить при уголовном деле. Мужской пиджак принадлежащий ФИО2, оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки по делу за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Комаров