УИД 31RS0020-01-2025-004829-23 2-3946/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

24.08.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 43,79% годовых.

ФИО2 надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.

31.01.2017 ФИО2 умер.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 31.01.2017 в свою пользу задолженности по кредитному договору №№ от 24.08.2010 в размере 397520,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12438 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (наследник по закону).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом (путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, регистрируемое почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию по иску не выразила.

На основании статей 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд признает иск АО «Банк Русский Стандарт» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств судом установлено, что 24.08.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 43,79% годовых.

Факт перечисления денежных средств заемщику в сумме 450000 руб., то есть исполнения банком договорных обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету №№

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, и не опровергнут со стороны ответчика предоставлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается именно на него.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору №№ составляет 397520,03 руб.

31.01.2017 заемщик ФИО2 умер.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу №№ к имуществу ФИО2, после его смерти наследником по закону является ФИО1

Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2

В состав принятого ФИО1 наследственного имущества, согласно вышеуказанному наследственному делу, вошла 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, 

<

адрес>, стоимость которой с очевидностью превышает сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с наследника ФИО2 – ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 12438 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 24.08.2010 в размере 397 520,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12438 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме заочное решение принято 14.01.2026.