Дело № 2-462/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавская С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте URA.ru, владельцем которого является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», была размещена статья с заголовком 

<

данные изъяты> Автором статьи указан ФИО2. Данная статья содержит следующую информацию, которая не соответствует действительности: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные статьи были растиражированы в сети Интернет другими сайтами, в результате чего при введении в строку поиска фамилии «Курбацких» либо слов «

<

данные изъяты>» любой пользователь интернета получает множество ссылок, с указанием информации, создающей крайне негативное мнение о бизнесмене ФИО1, и принадлежащих ему компаниях, а также напрямую наносящее вред деловой данных лиц. 

<

данные изъяты> Таким образом, размещенная на сайте URA.RU информация не соответствует действительности, следовательно, является недостоверной, не относится к истцу. 

<

данные изъяты> Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключение специалиста по результатам лингвистического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит суд:

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» и ФИО2 в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте электронного периодического издания «URA.RU» по адресу: 

<

адрес> в статье: 

<

данные изъяты>, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» удалить сведения, указанные выше, распространенные в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте электронного периодического издания «URA.RU» по адресу: 

<

адрес> в статье: «

<

данные изъяты>, из информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Обязать ФИО2, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» опровергнуть порочащие честь и достоинство истца недостоверные сведения в течение 5 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу путем размещения в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «Ура.ру» по адресу: www.ura.ru, резолютивной части решения суда, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок не менее срока нахождения на сайте указанных недостоверных сведений.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Его интересы в судебном заседании представляла ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы и требования иска, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Его интересы в суде представляла ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчиков ФИО2, ООО «Сибирско-уральская медиакомпания» - ФИО4, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что истцом не доказан порочащий характер сведений, оценочные суждения, мнения, предположения не могут выступать предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Представленное истцом заключение специалиста ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством, поскольку специалист ФИО5 вышла за пределы специальных познаний, разрешив правовые вопросы. Сведения основаны на фактических обстоятельствах. На дату опубликования материала сведения содержались в официальном документе. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, обращениях граждан. Сведения представляют собой реализацию конституционного права на свободу СМИ по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, в настоящее время указанные сведения не актуальны, произошло забвение. Просила в удовлетворении иска отказать по изложенным в письменном отзыве основаниям. 

В соответствии со ст. 167 гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, в частности - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьёй 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений являются необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дел данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. 

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. 

В случае если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. 

Согласно пункту 9 указанного Постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте URA.ru, владельцем которого является ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания», была размещена статья с заголовком 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Автором статьи указан С ФИО2. В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующий о том, что вышеупомянутая информация в отношении истца размещена в средствах массовой информации – сети «Интернет» и доступна широкому кругу лиц. 

Таким образом, автором оспариваемых сведений является ФИО2, их распространителем - ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания». 

Основной темой указанной статьи является 

<

данные изъяты>. 

Текст статьи содержит в том числе следующие оспариваемые истцом сведения: 

<

данные изъяты>

Истец указывает, что вышеуказанные сведения являются недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в обоснование прикладывает ответы прокурора Сосновского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорная информация о ФИО1, распространенная в сети «Интернет», является недостоверной и не соответствующей действительности.

В обоснование истец представил суду заключение специалиста кандидата филологических наук ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лингвистического исследования, согласно которого главная мысль статьи: 

<

данные изъяты>

Стороной ответчиков суду представлено лингвистическое заключение профессора кафедры фундаментальной и прикладной лингвистики и текстоведения УрФУ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанной статье фрагмент 

<

данные изъяты> представлен в форме предположения, в остальных фрагментах информация о личности и деятельности Курбацких отсутствует, 

<

данные изъяты>

Представленные истцом и ответчиком заключения специалистов не являются экспертными заключениями, специалисты, их выполнившие, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В указанных заключениях приведены мнения отдельных специалистов. 

Так, согласно данным ответам, 

<

данные изъяты>

При этом, оценивая, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также, учитывая характер распространенной в сети «Интернет» информации в целом и в совокупности с заголовком статьи, который отражает суть изложенной в статье информации, суд приходит к выводу о том, то эта информация относится к истцу ФИО1 

Как следует из содержания ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения только не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, касающихся непосредственно указанного гражданина, а не иных лиц.

Указанная же статья в целом, как и оспариваемые истцом ее отдельные фрагменты, по мнению суда, содержат сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, подозрения в махинациях с землей, и т.д., которые умаляют его честь, достоинство или деловую репутацию, но и вообще сведения о совершении истцом каких-либо действий, оценки его личности, поступков. В статье фигурирует его фамилия.

Ответ заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылаются ответчики как на источник информации, имеет место в действительности, однако в нем была допущена ошибка в части 

<

данные изъяты> что подтверждается ответом прокурора Сосновского района от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, статья содержит утверждения о фактах, которые не имели места в действительности и представляют собой порочащие истца сведения. 

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 июля 2018 года удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Яндекс», суд обязал ответчика прекратить выдачу сведений об указателе страниц сайтов в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации о ФИО1 

А апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 октября 2018 года информация о ФИО1, распространенная в сети «Интернет» 

<

данные изъяты> признана недостоверной и не соответствующей действительности. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации и наличия условий, необходимых для применения ст. 152 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» и ФИО2 в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте электронного периодического издания «URA.RU» по адресу: 

<

адрес> в статье: 

<

данные изъяты>, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» удалить сведения, указанные выше, распространенные в информационной телекоммуникационной сети Интернет на сайте электронного периодического издания «URA.RU» по адресу: 

<

адрес> в статье: 

<

данные изъяты>, из информационной телекоммуникационной сети Интернет.

Обязать ФИО2, ООО «Сибирско-Уральская медиакомпания» опровергнуть порочащие честь и достоинство истца недостоверные сведения в течение 5 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу путем размещения в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания «Ура.ру» по адресу: www.ura.ru, резолютивной части решения суда, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок не менее срока нахождения на сайте указанных недостоверных сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова 

Копия верна:

Судья И.М. Реутова