УИД 68RS0013-01-2024-000777-66

дело № 12-164/2024

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2024 г. г.Мичуринск 

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев жалобу МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 19 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 19 марта 2024 г. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Считая, данное постановление незаконным, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в Мичуринский городской суд Тамбовской области с жалобой, в которой, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, просило постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указало, что 20 ноября 2023 г. в адрес МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях (далее МТУ) поступило уведомление УФССП по Тамбовской области от 16 ноября 2023 года о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, в котором содержалась информация о готовности к передаче имущества, обращенного в собственность государства и направлении уведомления от 16 ноября 2023 г. о конфискации имущества в отношении должника ФИО2, с указанием места хранения автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** по месту регистрации должника : ***.

МТУ письмом № 68-ЮО-01/287 от 15 января 2024 г. сообщило судебному приставу о готовности получения Автомобиля (письмо № 68-ММ-01/6899).

22 января 2024 г. в адрес МТУ поступило письмо судебного пристава от 15 января 2024 г. с требованием получить транспортное средство в срок до 26 января 2024 года.

26 января 2024 г. представитель МТУ совместно с судебным приставом выезжал на место хранения транспортного средства для его приема, однако забрать его не смогли в связи с погодными условиями, колеса автомобиля вмерзли в лед и поднять и погрузить его на эвакуатор.

7 февраля 2024 г. МТУ подготовило ходатайство, в котором предложило перенести дату приема автомобиля на 16 февраля 2024 г. (при наличии погодных условий).

После этого МТУ был получен протокол СП 68 № 1305352 от 18 марта 2024 г. о совершении МТУ административного правонарушения по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Также 18 марта 2024 года представителем МТУ было получено определение о назначении места и времени рассмотрения административного правонарушения на 19 марта 2024 года 11:00.

В связи с занятостью представителя МТУ, имеющего юридическое образование, МТУ было подготовлен и направлено в адрес судебного пристава ходатайство об отложении производства по делу (от 19 марта 2024 №Вр-12261084).

Однако 25 марта 2024 г. МТУ было получено постановление от 19 марта 2024 г. о наложении административного штрафа по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требования судебного пристава от 15 января 2024 г. и непринятии Автомобиля в срок до 26 января 2024 г.

Просит постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава Мичуринского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 19 марта 2024 года о привлечении МТУ к административной ответственности по ч.3 ст.7.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для рассмотрения жалобы в суд представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не явился. Ходатайствовало об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании его защитника по причине участия в другом судебном процессе.

Рассмотрев данное ходатайство, отказываю в его удовлетворении, поскольку занятость защитника юридического лица в другом процессе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения жалобы, кроме того, доказательств участия защитника МТУ в иных судебных процессах к заявлению не приложено. 

Также при подаче жалобы от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Рассмотрев указанное ходатайство, отказываю в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе. 

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи (п.1 ч.6 ст.29.114 КоАП РФ).

Рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, судья отказывает в его удовлетворении, поскольку в Мичуринском городском суде Тамбовской области отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие защитника либо представителя МТУ. При этом в обжалуемом постановлении должностное лицо указало на то, что ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство руководителя МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя МТУ, для возможности подготовки мотивированной позиции по делу и представления доказательств. Данное ходатайство поступило в Мичуринское РОСП 19 марта 2024 г. в 10 часов 26 минут, то есть до начала рассмотрения дела.

Таким образом, должностное лицо, вопреки требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП, не рассмотрев вышеуказанное ходатайство об отложении судебного заседания, а также не обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника либо представителя, лишил тем самым МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на защиту.

Изложенные выше обстоятельства дают основания для вывода об обоснованности доводов жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 19 марта 2024 г. не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенные нарушения требований КоАП РФ допущены должностным лицом Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на постановление по делу об административном правонарушении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Мичуринский РОСП УФССП по Тамбовской области.

При новом рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении должностному лицу необходимо на основе исследованных доказательств правильно установить фактические обстоятельства по делу, в полном объеме, проверить доводы жалобы МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на постановление по делу об административном правонарушении, дать им надлежащую оценку и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 19 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, в отношении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на новое рассмотрение правомочному должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения либо получения копии решения. 

Судья - О.Н. Михкельсон