дело № 1-128/2024 

УИД 69RS0040-02-2024-002075-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Горшевой М.Е.

при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Шубиной А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Блиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенной, детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 21 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 2 декабря 2023 года. Административный арест отбыт 30 ноября 2023 года.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 6 декабря 2023 года являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

6 декабря 2023 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 2 минут, ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Волоколамский проспект, дом 12, являющаяся лицом, подвигнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» приискала объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Магнит», после чего пользуясь тем, что на нее никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила, взяв со стеллажей, на которых в свободную продажу выставлен товар, а именно: подарочный набор Old Spice дезодорант 150 мл + гель для душа 250 мл, закупочной стоимостью 512 рублей 45 копеек, три вакуумные упаковки сельди тихоокеанская, слабосоленая филе «Красная рыбка Балтийский берег» 200 г, закупочной стоимостью 71 рубль 46 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 214 рублей 38 копеек, итого на общую сумму 726 рублей 83 копейки без учета НДС, спрятав похищаемый товар в пакет, находящийся при ней, и, не желая оплачивать его стоимости, ФИО1 вышла из торгового зала магазина, миновала кассовую зону и направилась к выходу из магазина, где скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 726 рублей 83 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, суммой ущерба, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены данные ею в ходе дознания показания. 

На допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что 21 ноября 2023 года привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыла в полном объеме. 6 декабря 2023 года примерно около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, зашла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, чтобы похитить товар, так как испытывала материальные трудности. При себе у нее был черный полиэтиленовый пакет. Пройдя в торговый зал, прошла к стеллажу, на котором в продажу выставлены средства личной гигиены и взяла с него одну упаковку подарочного набора «Олд Спайс» гель для душа и дезодорант. Данный набор спрятала в имеющийся при ней пакет, после чего пошла в отдел, где в продажу выставлены рыбные продукты. Находясь возле холодильника, взяла с полки три вакуумные упаковки сельди и спрятала их в пакет. После с данным товаром прошла мимо кассы, не оплатив его, и покинула магазин. В этот же день продала случайному прохожему похищенный набор «Олд Спайс». Вырученные от продажи деньги потратила на личные нужды. Похищенную сельдь, в количестве трех упаковок употребила в пищу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-62).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, подсудимая их подтвердила, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Из протокола проверки показаний на месте от 19 февраля 2024 года с иллюстрационной таблицей, проведенной с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника следует, что ФИО1 самостоятельно указала на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где она похитила товар. Далее пройдя в торговый зал магазина, ФИО1 указала на стеллаж, с которого похитила набор «Олд Спайс». Затем указала на холодильник, из которого похитила три вакуумные упаковки сельди. После чего ФИО1 указала на кассу, мимо которой прошла, не оплатив имеющийся при ней товар, и покинула магазин (т. 1 л.д. 66-69, 70-73).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд по итогам судебного следствия, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в АО «Тандер», в его должностные обязанности входит контроль, анализ, выявление и устранение причин хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», представление интересов в органах следствия, дознания и суда, а также в органах прокуратуры и так далее. 7 декабря 2023 года от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО ему стало известно, что ею был выявлен факт хищения товара, а именно одного подарочного набора Old Spice дезодорант 150 мл + гель для душа 250 мл, закупочной стоимостью 512 рублей 45 копеек, а также трех вакуумных упаковок сельди тихоокеанская, слабосоленая филе «Красная рыбка Балтийский берег» 200 г, закупочной стоимостью 71 рубль 46 копеек за одну упаковку. ФИО была проведена инвентаризация в ходе которой факт хищения подтвердился. Он приехал в данный магазин, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, что хищение было совершено 6 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут неизвестной женщиной, которая взяв вышеуказанный товар со стеллажей, спрятала в имеющийся при ней пакет, прошла мимо кассы, не оплатив его стоимости. АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 726 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. 7 декабря 2023 года находясь на рабочем месте, около 17 часов 30 минут, проходя по торговому залу, заметила, что на полке отсутствует коробка с подарочным набором Old Spice дезодорант + гель для душа, который 6 декабря 2023 года ею был выставлен в продажу. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения за 6 декабря 2023 года. В ходе просмотра было установлено, что данный товар был похищен ранее неизвестной девушкой 6 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут, также этой же девушкой были похищены три вакуумные упаковки сельди тихоокеанской слабосоленое филе «Красная рыбка Балтийский берег» 200 г. Вышеуказанный товар девушка спрятала в имеющийся при ней пакет и, не оплатив за товар, прошла мимо кассы, и покинула магазин. В связи с этим ею была проведена инвентаризация в ходе которой недостача вышеуказанного товара подтвердилась. После этого сообщила о хищении в службу безопасности магазина, а также позвонила в полицию (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 декабря 2023 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Вход в помещение магазина осуществляется через автоматические двери. Слева при входе расположена кассовая зона, состоящая из трех касс. По периметру торгового зала и всей его площади установлены стеллажи, холодильники, морозильное оборудование, на которых в свободную продажу выставлен товар. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями событий за 6 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 21-22, 23-24).

Из инвентаризационного акта от 7 декабря 2023 года следует, что выявлена недостача одного подарочного набора Old Spice дезодорант 150 мл + гель для душа 250 мл стоимостью 512 рублей 45 копеек, трех вакуумных упаковок сельди тихоокеанская, слабосоленая филе «Красная рыбка Балтийский берег» 200 г на общую сумму 214 рублей 38 копеек, итого на общую закупочную стоимость 726 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 15).

Справкой о стоимости похищенных товаров от 7 декабря 2023 года, согласно которой 6 декабря 2023 года из обособленного подразделения АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

...> было похищено: один подарочный набор Old Spice дезодорант 150 мл + гель для душа 250 мл стоимостью 512 рублей 45 копеек; три вакуумных упаковки сельди тихоокеанская, слабосоленая филе «Красная рыбка Балтийский берег» 200 г стоимостью 71 рубль 46 копеек за штуку, а всего на общую сумму 214 рублей 38 копеек. Общая стоимость похищенного товара без учета НДС составила 726 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 14).

Счет-фактурой №88914 от 25 ноября 2023 года, согласно которой закупочная стоимость одной упаковки сельди тихоокеанская, слабосоленая филе «Красная рыбка Балтийский берег» 200 г составляет 71 рубль 46 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 16-17).

Счет-фактурой №6274791488 от 13 октября 2023 года, согласно которой закупочная стоимость одной штуки подарочного набора Old Spice дезодорант 150 мл + гель для душа 250 мл составляет 512 рублей 45 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 18-19).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области от 21 ноября 2023 года следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 2 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 33-34). 

Согласно ответу врио начальника Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Твери ФИО3 от 21 декабря 2023 года ФИО1 отбыла наказание в виде административного ареста в спецприемнике с 21 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 Тверской области (т. 1 л.д. 36).

Из протокола осмотра предметов от 18 февраля 2024 года следует, что в присутствии понятых, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника осмотрен диск с видеозаписью событий, произошедших 6 декабря 2023 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется 5 видеозаписей. При просмотре видеозаписи с названием «1 Вход_20231206-160000--20231206-160014», на ней отображается дата 6 декабря 2023 года, время 16 часов 00 минут. В обзор камеры попадают двери входа-выхода в торговый зал магазина «Магнит». Со стороны улицы в торговый зал входит женщина, одетая в куртку коричневого цвета, черные спортивные брюки, черную шапку, серый шарф, через плечо висит сумка, в руке черный пакет. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что данной женщиной является она. При просмотре видеозаписи с названием «5 Алкоголь 1 20231206-160040--20231206-160055», на ней отображается дата 6 декабря 2023 года, время 16 часов 00 минут. В обзор камеры попадает торговый зал магазина «Магнит», а именно стеллаж с бытовой химией, средствами личной гигиены. Далее в обзоре камеры появляется вышеописанная женщина. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что данной женщиной является она. ФИО1 берет с нижней полки стеллажа упаковку красного цвета и, держа ее в руке, идет по торговому залу. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что она взяла один подарочный набор Old Spice, который спрятала в имеющийся при ней черный пакет. После чего ФИО1 уходит из обзора камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с названием «7 Кофе, чай_20231206-160055--0231206-160120», на ней отображается дата 6 декабря 2023 года, время 16 часов 00 минут. В обзор камеры попадает торговый зал магазина «Магнит», а именно стеллаж с кофе, стеллаж с молочными продуктами и холодильники. Далее в обзор камеры видеонаблюдения попадает вышеописанная женщина. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что данной женщиной является она. Далее ФИО1 открывает дверцу холодильника и берет с полки несколько вакуумных упаковок рыбы и, держа их в руке, идет по торговому залу. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что она взяла три вакуумные упаковки сельди, которые спрятала в имеющийся при ней черный пакет. ФИО1 уходит из обзора камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с названием «3 Касса 2_20231206-160200--20231206-160210», на ней отображается дата 6 декабря 2023 года, время 16 часов 2 минуты. В обзор камеры попадает кассовая зона магазина «Магнит». За кассой сидит продавец, которая обслуживает покупателя. В это время мимо кассы проходит вышеописанная женщина с черным пакетом в руке. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что данной женщиной является она. ФИО1 держит в руке пакет черного цвета, проходит мимо кассы, ничего не оплачивая, уходит из обзора камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с названием «1 Вход_20231206-160210--20231206-160220», на ней отображается дата 6 декабря 2023 года, время 16 часов 2 минуты. В обзор камеры попадают двери входа-выхода в торговый зал магазина «Магнит». Со стороны торгового зала в сторону выхода на улицу идет вышеописанная женщина с черным пакетом в руке. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что данной женщиной является она и при ней в черном пакете находится товар, который она похитила из магазина. Постановлением старшего дознавателя диск с видеозаписью событий за 6 декабря 2023 года признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 40-42, 43).

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Перечисленные доказательства вины подсудимой в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Суду стороной обвинения, представлены следующие доказательства: запись события от 7 декабря 2023 года, согласно которой 7 декабря 2023 года в 18 часов 56 минут в дежурную часть Центрального отдела полиции УМВД России по городу Твери поступило сообщение от ФИО о краже в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 10); заявление ФИО2 от 7 декабря 2023 года, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 6 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, совершило хищение товара (т. 1 л.д. 13). 

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ сообщение о преступлении и заявление о преступлении не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанные документы являются поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть положены в основу обвинительного приговора как доказательства виновности лица в совершении преступления, а потому подлежат исключению из числа доказательств.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой, в которых она пояснила, когда и при каких обстоятельствах похитила товар из магазина, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимым доказательством. Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, и ФИО1 оговаривала себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимой согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных ею признаний. ФИО1 допрашивалась в присутствии защитника, при даче показаний ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимой к даче определенных показаний, незаконное воздействие на нее.

Кроме того, суд в основу приговора полагает необходимым положить протокол проверки ее показаний на месте, данное доказательство получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Также в основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания согласуются с письменными доказательствами по делу, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимой и допрошенными лицами, а, следовательно, оснований для оговора, тем самым у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц. 

Не имеется у суда оснований для признания и иных вышеперечисленных письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что похищенное имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимой чужим, не находящимся в ее собственности, и было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества. Несмотря на то, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, ФИО1, исходя из окружающей обстановки в магазине, полагала, что изымает имущество тайно.

Хищение является мелким, исходя из размера ущерба 726 рублей 83 копейки. Стоимость товара на момент хищения и размер причиненного ущерба в результате совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании инвентаризационным актом, справкой о стоимости похищенных товаров, счет-фактурами свидетельствующими о количестве и стоимости похищенного товара в магазине, что не оспаривалось подсудимой. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу 2 декабря 2023 года постановлением суда ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено. 

В связи с чем, на момент 6 декабря 2023 года в отношении ФИО1 не истек один год со дня исполнения наказания в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, она считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 с прямым преступным умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность ее действий, направленных на мелкое хищение чужого имущества, она осознавала, что совершает противоправное и безвозмездное с корыстной целью изъятие имущества потерпевшего и ее действия причинят материальный ущерб потерпевшему. Тем самым подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Преступление носит оконченный характер, преступный умысел ФИО1 доведен до конца, похитив имущество потерпевшего, подсудимая получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события, состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, примирения сторон, а также для признания совершенного ФИО1 преступления малозначительным, в соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ и не представляющим общественной опасности, у суда с учетом всех установленных и значимых обстоятельств дела, характеризующих преступное деяние, и данных о личности ФИО1 не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 19 февраля 2024 года № 355 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на момент совершения деяния, признаки синдрома зависимости от ПАВ. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию могла во время совершения деяния, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 93-94).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, поведением ФИО1 в судебном заседании, суд находит, что оно дано экспертами соответствующей квалификации по результатам изучения материалов дела и судебно-психиатрического обследования ФИО1, проведенного с использованием научно-обоснованных методов экспертного исследования в сочетании с анализом данных соматического и неврологического состояния, в связи с чем находит данное заключение обоснованным, а ФИО1 признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что последняя разведена, в отношении двоих малолетних детей решением Заволжского районного суда города Твери лишена родительских прав, имеет регистрацию, не трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым охарактеризована с отрицательной стороны, страдает хроническими заболеваниями, не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – первоначальные объяснения ФИО1 от 21 декабря 2023 года, данные до возбуждения уголовного дела, в которых она сообщила о своей причастности к хищению имущества из магазина «Магнит» 6 декабря 2023 года, расценивая их как явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее матери, отсутствие судимостей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Высказанные ФИО1 сведения о наличии материальных трудностей, не может быть признано в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку испытываемые виновной временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 158.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновной, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, и предусмотренные частью 4 статьи 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, как во время совершения преступления, так и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

В ходе дознания ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с учетом назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, частью 1 статьи 255 УПК РФ, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в отношении ФИО1 избранную ему меру процессуального принуждения. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

По уголовному делу указаны процессуальные издержки: сумма в размере 7 187 рубля за оказание адвокатом Блиновой Е.Н. юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле в ходе дознания (т. 1 л.д. 131).

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена дознавателем, данную сумму и количество дней ФИО1 не оспаривала, заявлений об отказе от услуг назначенного защитника в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. 

ФИО1 от услуг назначенного защитника не отказывалась, инвалидности не имеет, разведена, в отношении двоих малолетних детей лишена родительских прав, имеет задолженности по алиментам и кредитным обязательствам, страдает хроническими заболеваниями, суд приходит к выводу о том, что эти обстоятельства не свидетельствуют об утрате ФИО1 возможности получения заработной платы и иного дохода. 

Принимая во внимание размер взыскиваемых процессуальных издержек, материальное положение ФИО1, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме существенным образом отразится на материальном положении виновной, в связи с чем, с учетом размера процессуальных издержек, считает возможным в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ освободить частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которым диск с видеозаписью событий за 6 декабря 2023 года, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьи 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката Блиновой О.В., в остальной части освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью событий от 6 декабря 2023 года, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Е. Горшева