Судья Григорьева Т.А. Дело № 22-3107/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток 21 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., 

при помощнике судьи Рудницкой О.В., 

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Цоя С.П.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30 мая 2025 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Цоя С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО2 совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором не согласен, в связи с неправильным установлением периода неуплаты алиментов, поскольку правила исчисления срока неуплаты нарушены. 

Принимая во внимания п.1 примечания к ст.157 УК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.04.2021 № 6, приходит к выводу, что в обвинительном акте и приговоре необоснованно вменены дата начала периода неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка после его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, исчисленная с 23.09.2024 года, а также дата окончания периода неуплаты алиментов, исчисленная по 19.02.2025 включительно. 

В обоснование отмечает, что в период с 23.09.2024 по 19.02.2025 согласно выписке из исполнительного производства 44400/21/25023-ИП от 11.11.2021 были выплачены суммы в счет алиментных платежей: 20.11.2024 – 5000 рублей, 09.12.2024 – 3500, 27.01.2025 -100 рублей. Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 11.09.2024 вступило в законную силу 23.09.2024, следовательно, исчислять срок неуплаты алиментов с 23.09.2024 является противоречащим вышеуказанным нормам.

Полагает, что неуплата алиментов могла бы иметь значение в период с 01.10.2024 по 30.11.2024, однако в данный период - 20.11.2024, 09.12.2024 им были произведены вышеуказанные выплаты. Кроме того, согласно выписке того же исполнительного производства, с 24.02.2025 были внесены суммы в счет оплаты алиментов: 24.02.2025 - 20 000 рублей; 28.03.2025 – 14 000 рублей; 21.04.2025 – 16 000 рублей; 28.05.2025 – 16 000 рублей; 02.06.2025 -16 000 рублей. 

На 30.05.2025 сумма задолженности составляла 31 306 рублей, на 10.06.2025 – 15 306 рублей. Учитывая требования ст.252 УПК РФ, отмечает, что увеличение инкриминируемого ему периода времени уклонения от уплаты средств на содержание дочери исключается, поскольку данное ухудшит положение осужденного и нарушит его право на защиту, поэтому указанный период подлежит сокращению в связи с верными правилами его исчисления. 

Кроме того, ссылаясь на п.п. 7,10 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 39, отмечает, что он не имел умысла уклоняться от уплаты алиментов на содержание дочери ФИО1, в связи с тем, что в данный период с 23.09.2024 по 19.02.2025 официальный заработок отсутствовал и он не мог оплачивать алиментные платежи в полном объеме, в связи с наличием заболевания желчного пузыря - требующего оперативного лечения, а также заболевания желудка. О сложившемся тяжелом материальном положении он объяснял судебному приставу – исполнителю, просил о предоставлении ему времени на погашение задолженности, но тот не пошел ему на встречу. В настоящее время у него на иждивении также находятся еще двое несовершеннолетних детей от второго брака. Дочь от первого брака он любит, общается с ней, умысла уклоняться от уплаты алиментов, не имел и не имеет. 

В дополнениях указал, что нарушены требования ст.252 УПК РФ, период задолженности по алиментам, приведенный в приговоре и обвинительном акте подлежит сокращению, привел свой расчет, как должен рассчитываться период неуплаты алиментов согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 39. 

С учетом изложенного, просит приговор отменить, его оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Исследовать с портала государственных услуг информацию по указанному исполнительному производству, поскольку представленные сведения о перечислениях были представлены суду первой инстанции, однако не были приняты судом, как надлежащие доказательства. Сам он информацию о перечислениях смог получить только 10.06.2025. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кладко А.С. считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Период неуплаты алиментов и период события преступления определены верно, согласно материалам уголовного дела, которым подтверждается уклонение осужденного от уплаты алиментов и неоднократность совершения данного деяния. При этом, полагает, что наказание осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному. 

Просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки имеющихся доказательств. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действиям ФИО2 дана правильная юридическая оценка. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. 

Изучением личности осужденного ФИО2 установлено, что он не судим (л.д. 59), не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра (л.д.22, л.д.63, л.д.65), не состоит на воинском учете (л.д.72, л.д.76), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно учёл наличие несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принятие мер по частичному погашению задолженности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания, отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также применить ст.76.2, 73 УК РФ - судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в ином случае цели наказания не будет достигнуты, а принцип справедливости буде нарушен.

Выводы суда о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы, суд привел убедительные мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной соглашается. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем, доводы осужденного о том, что фактически преступления не было, и его необходимо оправдать, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих его отмену или изменение по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено.

Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 30 мая 2025 года в отношении ФИО2, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко