Дело № 12-384/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 

Топоркова С.В.,

с участием представителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КМ-Инвест» на постановление административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Инвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>/2, 5/3, 16, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 26-926 от 07 августа 2019 года ООО «КМ-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «КМ-Инвест» обратилось в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что правонарушение совершено на земельном участке с КН № в 

<

адрес>. При этом, согласно разрешению на строительство, застройщиком данного объекта является ООО «КраснодарИнвестСтрой».

Кроме того, инспектором были составлены три протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Км-Инвест» и ЗАО «Кубанская марка», а в последствии комиссией были вынесены три постановления за одно и тоже правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО «КМ-Инвест» ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону, производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 данной статьи невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 названного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц – от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц – от 25000 до 70000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. по адресу 

<

адрес>, земельный участок №, в нарушение п.7 главы 9 Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, ООО «КМ-Инвест» допустило складирование грунта, отходов строительного производства и строительных материалов за пределами строительной площадки при строительстве многоквартирного жилого дома.

По факту выявленного нарушения административным органом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории г. Ростова-на-Дону.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «КМ-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Принимая постановление административная комиссия при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону исходила из того, что материалами дела подтверждён факт нарушения ООО «КМ-Инвест» п. 7 гл. 9 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года 

№ 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Пунктом 5 главы 9 Правил благоустройства установлено, что Застройщик обеспечивает уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, реконструкции или ремонта, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организует сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства, в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

При производстве строительных работ запрещается: складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки) (пункт 7).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

На основании п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

ООО «КМ-Инвест» в материалы дела представлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с КН № в 

<

адрес>, является ООО «КраснодарИнвестСтрой».

Данное обстоятельство также следует из представленного административной комиссией копии административного материала, в котором имеется фотография информационного стенда с указанием застройщика – ООО «КраснодарИнвестСтрой».

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы). 

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Закона № 273-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства, в данном случае Застройщик – ООО «КраснодарИнвестСтрой».

Административным органом, в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при вынесении постановления о привлечении ООО «КМ-Инвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», указанные выше обстоятельства во внимание принятые не были.

В тоже время, указанные выше обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения настоящего дела, поскольку именно от них зависит обоснованность вменения ООО «КМ-Инвест» нарушение п.7 гл. 9 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398.

Добровольная уплата ООО «КМ-Инвест» 13.08.2019 года административного штрафа в размере 25000 рублей по не вступившему постановлению о его наложении в законную силу, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации) и не может свидетельствовать о признании им вины в совершении административного правонарушения, препятствующем обжалованию соответствующего постановления в установленном законом порядке.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону по делу об административно2м правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «КМ-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Инвест», - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Инвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного Закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», – отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Топоркова