Судья Тишакова И.А. Дело № 22-563/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 25 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Борисёнка Ю.Ф.,

при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущим протокол судебного заседания; 

с участием:

осужденной Животиковой М.С.,

её защитника - адвоката Князева Л.А.,

государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Животиковой Маргариты Сергеевны и адвоката Князева Л.А., в защиту интересов осужденной Животиковой М.С., на приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 1 апреля 2021 года, которым

Животикова Маргарита Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Липецка, гражданка РФ, с основным общим образованием, замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

-11.03.2020 года приговором Октябрьского районного суда города Липецка по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

-21.01.2021 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района города Липецка по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 11.03.2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного Животиковой М.С. по данному приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района города Липецка от 25.01.2021 года, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Животиковой М.С. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 11.03.2020 года и назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору от 11.03.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Животиковой М.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда 1.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения: защитника Князева Л.А. и осужденной Животиковой М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб; государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., об оставлении приговора суда без изменения, а жалобы без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 1 апреля 2021 года Животикова М.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Животикова М.С. просит приговор изменить, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста или назначить отбывание наказания в колонии-поселении, ссылаясь на следующие доводы.

Указывает, что на протяжении предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде она занимала признательную позицию, не отрицала фактические обстоятельства, принесла извинения потерпевшей стороне и возместила ущерб.

Просит принять во внимание её положительную характеристику с места жительства и наличие малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе адвокат Князев Л.А., в защиту интересов осужденной Животиковой М.С. просит приговор суда отменить, возвратить дело прокурору, ссылаясь на следующие доводы.

Считает, что находящийся на листах уголовного дела № 155-156 тома 1 протокол допроса обвиняемой Животиковой М.С. от 4.01.2021 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями норм УПК РФ. Так в протоколе допроса показания Животиковой изложены не в полном объеме, отсутствуют подписи адвоката, следователя и отметки о прочтении протокола обвиняемой, адвокатом, следователем, а также о наличии либо отсутствии у участвующих лиц замечаний и ходатайств.

В связи с отсутствием подписи защитника в протоколе допроса обвиняемой Животиковой М.С. 4.01.2021 года, установить факт его участия не представляется возможным.

Полагает, что в нарушение ст.75 УПК РФ суд не признал протокол допроса Животиковой М.С. от 4.01.2021 года недопустимым доказательством и вынес приговор на основе доказательств, которые фактически являлись недопустимыми.

Считает возможным применить в отношении осужденной Животиковой М.С. положения статьи 82 УК РФ и предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения её малолетним ребёнком 14 летнего возраста.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, полного признание вины, дачи признательных показаний, явки с повинной, добровольной компенсации ущерба в полном объёме, активного способствования в раскрытии преступления, состояния здоровья, а также принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, имеются все основания для сохранения Животиковой М.С. условного осуждения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Навражных С.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и смягчения назначенного осужденной наказания..

Уголовное дело в отношении Животиковой М.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась Животикова М.С., подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. 

Юридическая оценка действиям Животиковой М.С. судом дана правильно.

Довод апелляционной жалобы защитника, о наличии существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при составлении протокола допроса Животиковой М.С. в качестве обвиняемой от 4.01.2021 года, несостоятелен и надуман, и объективно материалами уголовного дела не подтверждается.

При назначении вида и размера наказания Животиковой М.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Животиковой М.С., суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим, их просьбу о смягчении наказания подсудимой и активное способствование расследованию преступления по всем преступлениям.

Исходя из изложенного, доводы, что не были учены смягчающие наказания обстоятельства, указанные в жалобах, являются несостоятельными.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к Животиковой М.С. положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73, 82 ч.1 УК РФ и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осужденной отменено условное осуждение по тяжкому преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, проверив данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции, считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора суда, которое не влияет на исход дела и справедливость назначенного ей наказания.

Так согласно материалам уголовного дела, осужденная имеет на иждивении одного ребенка, но только не несовершеннолетнего, а малолетнего (т.1, л.д.179). Как указано выше, при назначении наказания, суд учел наличие этого ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания, с учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ, о чем просят осужденная и её защитник в апелляционных жалобах, с учетом данных о личности Животиковой М.С., суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку существенных нарушений закона при назначении наказания Животиковой М.С. допущено не было, оснований считать его необоснованным и несправедливым не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов допущено не было, оснований для отмены обжалуемого приговора суда и удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и её защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Октябрьского районного суда города Липецка от 01 апреля 2021 года в отношении Животиковой Маргариты Сергеевны изменить, во вводной части приговора вместо слов «..имеющая несовершеннолетнего ребенка», указать «..имеющая малолетнего ребенка», в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Животиковой М.С. и её защитника - адвоката Князева Л.А. - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное постановление и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Правобережный районный суд города Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.Ф. Борисёнок

Копия верна.

Судья Ю.Ф.Борисёнок