РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года       

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

 председательствующего судьи Лутохиной Р.А.

 при секретаре фио

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-003285-59) по иску ФИО1 ... к ООО «Вектор Кит» о взыскании неустойки 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

14.09.2023г. между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи № 1209/V5-01/77 по условиям которого ответчик обязался поставить истцу шкафы по эскизам и собрать их. Общая цена договора составила сумма, из которых стоимость шкафов сумма, стоимость сборки сумма 

Истец внесла аванс в размере сумма 15.09.2023г. 

Срок поставки шкафов был определён не позднее 40 рабочих дней со дня подписания спецификации к договору, которая была подписана 14.09.2023г. Следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 13.11.2023г. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Решением суда от 09.04.2024г. с ООО «Вектор Кит» в пользу истца были взысканы денежные средства по договору в размере сумма, неустойка за период с 14.11.2023г. по 09.04.2024г. в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма решение вступило в законную силу, но не исполнено ответчиком. 

По мнению истца, ответчик должен выплатить ей неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 10.04.2024г. по 10.02.2025г. в размере сумма 

Истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере сумма, неустойку по ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере сумма

 Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещён надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.09.2023г. между ФИО1 и ООО «Вектор Кит» был заключён договор купли-продажи № 1209/V5-01/77 по условиям которого ответчик обязался поставить истцу шкафы по эскизам и собрать их. Общая цена договора составила сумма, из которых стоимость шкафов сумма, стоимость сборки сумма Истец внесла аванс в размере сумма 15.09.2023г. Срок поставки шкафов был определён не позднее 40 рабочих дней со дня подписания спецификации к договору, которая была подписана 14.09.2023г. Следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 13.11.2023г. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Решением суда от 09.04.2024г. с ООО «Вектор Кит» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства по договору в размере сумма, неустойка за период с 14.11.2023г. по 09.04.2024г. в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф в размере сумма решение вступило в законную силу, но не исполнено ответчиком. 

С учётом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы подлежат частичному удовлетворению на сумму сумма, поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, без применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ООО «Вектор Кит» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор Кит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Вектор Кит» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ... неустойку за период с 10.02.2025г. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Вектор Кит» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина