Судья Кахний М.В. дело № 12-754/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 21 августа 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> А, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> ССР, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, комн.3, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, А его обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность привлечения к административной ответственности, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, А и потерпевшая Б в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не усматривает.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 

<

данные изъяты> в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут А, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, на лестничной площадке возле 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее трех ударов сумкой с тяжелым содержимым Б по голове, рукам и туловищу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины волосистой части головы, ссадины в области лица, кровоподтёков на обеих кистях рук, кровоподтека в задней области правого плеча. Тем самым, А совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные фактические обстоятельства и виновность лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются следующими документами: заявлением Б от 

<

данные изъяты> о привлечении к ответственности А; телефонограммами, поступившими от Б и из филиала 

<

данные изъяты> «Первая больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> «Орехово-Зуевская больница» в 1-й отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу; письменными объяснениями Б; медицинскими документами; письменными объяснениями А; заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>7 от 

<

данные изъяты>, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях А состава вмененного административного правонарушения.

Действия А правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности А не имеется.

Несогласие с произведенной судьей, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта, поскольку не свидетельствует о том, что судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы заявителя не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности А в совершении в отношении Б побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях А состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что его вина в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана представленными материалами дела, являются необоснованными и опровергаются показаниями потерпевшей и медицинскими документами. Потерпевшая Б указала время и место совершения правонарушения, а также подробно описала механизм нанесения А ударов сумкой с тяжелым содержимым ей по голове, туловищу и рукам. Факт нанесения телесных повреждений потерпевшей подтвержден медицинской справкой из филиала 

<

данные изъяты> «Первая больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты> «Орехово-Зуевская больница», согласно которой у потерпевшей установлены ушибы и ссадины волосистой части головы, лица, ушибы и подкожные гематомы обеих кистей, кровоподтек на правом плече. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они согласуются между собой, оснований для оговора А у потерпевшей не установлено. Кроме того, потерпевшая при даче объяснений была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Для состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо установить совершение любых насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, что и было сделано судом первой инстанции. Как следует из представленных медицинских документов, 

<

данные изъяты> у Б были установлены ушибы и ссадины волосистой части головы, лица, ушибы и подкожные гематомы обеих кистей, кровоподтек на правом плече, что полностью подтверждает показания потерпевшей о характере и механизме нанесения ей А ударов, от чего она испытала боль. Данные телесные повреждения были зафиксированы сразу после произошедших событий в медицинском учреждении, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности квалификации действий А у суда не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении А допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении А административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене принятого по делу постановления, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении А - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: