Дело № 2-1091/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, неустойки, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 347864 рубля под 17 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств та договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс банк», руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) 

<

...> от 

<

...>. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. 

ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность: по процентам за пользование кредитом за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 24384,29 рублей; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 261772,50 рублей; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 22433,54 рубля; а также: проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 284535,33 рубля; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по оплате госпошлины – 6286 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие себя и своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд принял меры к надлежащему его извещению по месту регистрации, согласно данным, предоставленным ОУФМС ОМВД России по городу Кумертау, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк», представитель которого, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела 

<

...>, материала 

<

...>, предоставленных по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 п.п. 1,3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (п.33).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Кумертауского городского суда РБ от 

<

...> с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

...>-ф от 

<

...> в размере 421 062, 59 рублей, расходы по госпошлине в сумме 11410, 63 рубля. Этим же решением обращено взыскание на легковой автомобиль марки Лада, 211440 ФИО2, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, двигатель 11183 

<

...>, кузов № 

<

...> цвет сине-черный, принадлежащий ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 302000 рублей (л.д.64-65 гр.

<

...>).

Заочное решение суда не обжаловано сторонами и вступило в законную силу 

<

...>.

В ходе рассмотрения гражданского дела 

<

...> судом было установлено, что 

<

...> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

...>-Ф на приобретение автотранспорта. Ответчику предоставлен кредит в сумме 347864, 44 руб. сроком до 

<

...> с уплатой 17 % за пользование заемными средствами. Согласно заявлениям ответчика от 

<

...>, деньги перечислены за автомашину марки Лада, 211440 ФИО2 по договору купли-продажи 

<

...> от 

<

...>, по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>. Платежными поручениями 

<

...> от 

<

...> перечислена сумма 256.000 руб., 

<

...> от 

<

...> перечислена сумма 57078 руб., платежным поручением 

<

...> от 

<

...> перечислена сумма 34786, 44 руб. всего 347864, 44 руб.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора ответчик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 8645,33 руб. Согласно п.5.1.1 минимальный размере ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга. В соответствии с п.6.1. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные п.1.1.2, 5.1, 52, заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 421062, 59 руб., из которых: 340370, 13 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитными средствами - 39151, 70 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту - 18772, 62 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 22768, 14 руб.

Между истцом и ответчиком также заключен договор залога имущества № 1071549/01-ФЗ от 

<

...>, согласно которому ответчик в счет исполнения обязательств по кредитному договору передает истцу в залог автомобиль ФИО2, 2013 года выпуска, с залоговой стоимостью 302000 руб.

Поскольку, как установил суд, ответчиком не исполнялась обязанность по возврату долга, исковые требования Банка суд признал законными и обоснованными.

Таким образом, обстоятельства, установленные заочным решением Кумертауского городского суда РБ от 

<

...> обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В настоящем судебном заседании установлено, что 

<

...> в адрес ООО «Русфинанс Банк» направлен исполнительный лист серии ВС 

<

...> от 

<

...> (л.д.69, 70-71, 72 гр.

<

...>).

<

...> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) 

<

...>, по условиям которого Банком переуступлено ООО «ЮСБ», в том числе, право требования по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> в отношении ФИО1 (п.6142 реестра) на общую сумму 284535,33 рублей.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от 

<

...> произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Кумертауского городского суда РБ от 

<

...>, которым с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору 

<

...>-ф от 

<

...> в размере 421 062 руб. 59 коп., расходы на уплату госпошлины размере 11 410 руб. 63 коп. (л.д.26 материала 

<

...>).

<

...> ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», 

<

...> указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям от 

<

...> 

<

...>, предоставленным Отделением судебных приставов по городу Кумертау и 

<

...> ГУФССП России по РБ, на исполнении в Отделении находится исполнительное производство 

<

...>-ИП (предыдущий 

<

...>) от 

<

...>, возбужденное на основании исполнительного листа ВС 

<

...>, выданного 

<

...> по делу 

<

...>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК» (до замены стороны – ООО «Русфинанс Банк») задолженности по договору в сумме 432473,22 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество. Остаток задолженности составляет 432473,22 рубля.

Таким образом, поскольку задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по основному долгу до настоящего времени не погашена, следовательно, за заявленный истцом период с 

<

...> по 

<

...> у ООО «НБК» сохранилось право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование кредитом в соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется. Ответчиком ФИО1 свой расчет задолженности не представлен, доказательств, подтверждающих факт возврата задолженности в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, в порядке статей 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, ответчиком суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за заявленный истцом период с 

<

...> по 

<

...>.

Оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется, поскольку указанные проценты являются процентами за пользование заемными денежными средствами, предусмотренными ст.ст. 819, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть рассчитан по средневзвешенной ставке по кредитам либо уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, от дата N 6-О, от дата N 7-О).

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка в размере 261772,50 рублей, начисленная на сумму основного долга, и в размере 22433,54 рублей на просроченные проценты по договору, как полагает суд, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций до 15000 рублей на сумму основного долга и до 10000 рублей на просроченные проценты по договору.

Снижение судом штрафных санкций до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Основания для полного освобождения ответчика от исполнения обязательству отсутствуют.

Также подлежат удовлетворению требования Общества о взыскании договорных процентов в размере 17 % годовых (согласно п.1.1.3 кредитного договора) за период 

<

...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки (согласно п.6 кредитного договора) от суммы просроченного платежа, начисленных и на сумму остатка основного долга, и за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по процентам.

Так как в кредитном договоре стороны согласовали, что срок действия кредитного договора установлен до даты полного погашения задолженности, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Подписав данный договор, ответчик согласился с данными условиями.

С учетом разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Ве6рховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...>, по смыслу ст.330 ГК РФ, следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «НБК» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг 

<

...> от 

<

...>, Актом приема-передачи оказанных услуг от 

<

...>, платежным поручением 

<

...>от 

<

...>. Исходя из принципа разумности, объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (исковое заявление с приложениями направлено в суд в форме электронного документа, иск заявлен новым кредитором по документам, переданным истцу по договору цессии, представитель истца в судебном заседании участия не принимал), степени сложности дела, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в сумме 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ООО «НБК» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6286 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>. Поскольку снижение размера неустойки произведено судом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью, в сумме 6286 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>: 

- проценты за пользованием кредитом за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 24384 рубля 29 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 15000 рублей; 

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 10000 рублей; 

- проценты за пользование кредитом за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленные на остаток основного долга в размере 17 % годовых;

- неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 0,5 % за каждый день просрочки;

- неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 

<

...> по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток долга по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (

<

...>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6286 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского 

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1091/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. 

УИД 03RS0012-01-2023-001097-89