Дело № 2-2142/2019

29RS0018-01-2019-001629-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 14.09.2018 по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ford Mondeo, г.н. 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность. Истцу страховая выплата в виде стоимости восстановительного ремонта произведена, однако расходы по эвакуации транспортного средства, по составлению досудебной претензии в полном объеме не возмещены. Просил взыскать с ответчика расходы на доставку автомобиля на СТОА в сумме 1 500 руб., неустойку в сумме 76 410 руб. за период с 16.10.2018 по 29.11.2018, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2500 руб., расходы по отправке досудебной претензии в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 заявленные требования поддержал. Указал, что автомобиль на СТОА был доставлен за счет истца в связи с выдачей страховщиком направления на ремонт. Впоследствии страховой случай урегулирован на условиях полной гибели. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с требованиями истца не согласился, указал, что взыскание расходов по доставке автомобиля на станцию технического обслуживания законом не предусмотрено. Не согласился с требованиями о взыскании неустойки, период просрочки не оспаривал. Просит снизить заявленный истцом размер неустойки, полагая, что он не соразмерен последствиям нарушения обязательства, размеру нарушенного права. Ссылался на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов, расходов на составление досудебной претензии, почтовых расходов, представил подтверждающие документы.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Ford Mondeo, г.н. 

<

данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, 14.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и Ford Mondeo, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Mondeo, г.н. 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2018 установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил выезд на пересечение проезжих частей регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ford Mondeo, г.н. 

<

данные изъяты>.

Таким образом, вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на ФИО2

Судом установлено, что гражданская обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

25.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

26.09.2018 автомобиль истца был осмотрен страховщиком, составлен акт осмотра.

01.10.2018 страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5

Поскольку на момент выдачи направления на ремонт автомобиль истца не мог передвигаться самостоятельно, истец был вынужден самостоятельно организовать транспортировку автомобиля до СТОА, в связи с чем понес расходы в размере 1 500 руб. на оплату услуг эвакуатора.

20.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием произвести ремонт автомобиля.

Письмом от 26.11.2018 страховщик предложил истцу представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

29.11.2018 страховщик произвел истцу выплату в размере 169 800 руб.

04.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить расходы, понесенные в связи с доставкой автомобиля до СТОА, неустойки, в возмещении которых ответчик отказал, указав на отсутствие для этого оснований.

Страховое возмещение на условиях полной гибели автомобиля истцу выплачено в полном объеме.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и пр.

Расходы истца на оплату услуг юриста по составлению и направлению досудебной претензии страховщику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований в сумме 2 800 руб. ( 2500 руб. + 300 руб.). Понесенные истцом расходы подтверждены квитанциями.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление и направление претензии в сумме 2 800 руб. (в качестве страхового возмещения).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 1 400 руб. (2 800* 50 %).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг, связанных с доставкой транспортного средства на СТОА по направлению страховщика в размере 1500 руб. 

Организация ремонта поврежденного автомобиля истца в месте, отличном от места нахождения поврежденного транспортного средства, которое не может самостоятельно передвигаться, в обязательном порядке повлечет возникновение расходов на доставку данного транспортного средства к месту ремонта.

Расходы по доставке поврежденного транспортного средства понесены истцом в связи с организацией ответчиком восстановительного ремонта, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме в качестве убытков.

Несмотря на то, что расходы на доставку транспортного средства до места ремонта не поименованы в качестве расходов, подлежащих возмещению страховщиком в пределах страховой суммы, указанные расходы являются убытками, поскольку вызваны необходимостью представления автомобиля истцом на СТОА по выданному самим страховщиком направлению. Организация транспортировки поврежденного автомобиля до СТОА лежит на страховщике, который такие действия не осуществил.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение, поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 169800 руб. за период с 16.10.2018 по 29.11.2018. Период просрочки ответчиком не оспорен. 

Размер неустойки ограничен истцом суммой 76 410 руб. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, доказательств несоразмерности заявленной суммы характеру нарушенного обязательства ответчиком не представлено. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме как объем нарушенного права истца. Размер неустойки значительно ниже выплаченного страховщиком с нарушением срока страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор от 07.03.2019, квитанция на сумму 12 000 руб. 

Ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, указывая на характер спора и количество аналогичных дел в суде, доказательств чрезмерности понесенных расходов в деле нет.

Учитывая разумность понесенных истцом расходов и соразмерность их размера объему оказанной помощи, сложности дела (составление иска, участие в нескольких судебных заседаниях), учитывая возражения ответчика, отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 12000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых в сумме 300 руб., подтвержденных квитанцией, данные расходы судом признаются необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 621 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на составление и отправку претензии страховщику в сумме 2800 руб., штраф в сумме 1400 руб., расходы на доставку автомобиля на станцию технического обслуживания в сумме 1500 руб., неустойку в сумме 76410 руб., судебные расходы в сумме 12300 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2 621 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова