Дело № 2-785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав на то, что ... на основании решения мирового судьи судебного участка №... от .... расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2 В период брака по договору купли-продажи была приобретена квартира №, площадью 51,3 кв.м., расположенная по адресу: .... После покупки вышеуказанной квартиры в период брака истец Западный А.М., заключил с ОАО КБ «Центр-Инвест» кредитный договор № от ... на сумму 300 000 руб. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлялся на потребительские цели, сроком до ... Полная сумма кредита по кредитному договору № от .... составила 429 604 руб.60 коп. Кредитные средства были потрачены совместно с ответчицей на нужды семьи, в том числе был произведен ремонт в купленной квартире №, расположенной по .... Истец самостоятельно выплатил кредитные обязательства в полном объеме. Кроме этого, истцом и ответчиком в ремонт квартиры №, расположенной по б... были вложены дополнительные денежные средства в размере 579 414 рублей 05 копеек. В настоящий момент в данной квартире проживает ответчик ФИО2, Западный А.М. в данной квартире не проживает. Также в период брака ответчицей был приобретен автомобиль. Истец просил произвести раздел имущества приобретенного в период брака, между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму потраченную на ремонт в размере 289 707 рублей, денежную сумму оплаченную за кредит в размере 214 802 рублей.

В дальнейшем истцовой стороной были неоднократно уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. С учетом последних заявленных уточнений истец просил произвести раздел имущества приобретенного в период брака, между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму потраченную на ремонт в размере 289 707 рублей, денежную сумму оплаченную за кредит в размере 78 177 рублей 23 копейки, денежные средства в счет 1/2 от проданного автомобиля в размере 125 000 рублей, выделить ФИО1 следующее имущество: стол и стулья кухонные 4 шт. - 50000 рублей, холодильник Вирпул – 40000 рублей, телевизор ЖК Samsung 32 дюйма -10000 рублей, ноутбук DNS – 20000 рублей, диван серый мягкий большой – 45 000 рублей, итого общей стоимостью-165 000 рублей, выделить ФИО2, кухонный комплект оранж Leroi Merlen - 50000 рублей, духовой шкаф Gorenje-30 000 рублей, варочная панель Krona-15 000 рублей, вытяжка Krona-15000 рублей, шкаф-купе встроенный 5м 50 000 рублей, стиральная машина Samsung 20 000 рублей, итого общей стоимостью-165 000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности от ..., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, поддержали пояснения изложенные в отзыве на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Согласно разъяснениям п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ... брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ..., о чем ... составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. ...).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств потраченных на ремонт квартиры № по адресу ... размере 289 707 рублей, свои требования истец подтверждает актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № от ... и копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Суд исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, допросив свидетелей, не находит оснований для удовлетворения требований исходя из совокупности исследованных материалов по делу.

Так, ремонтные работы в квартире № по адресу ... производились в период до ..., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ. Договор подряда на проведение ремонты работ был заключен .... Таким образом, судом установлена дата начала и окончания проведения ремонтных работ. Право собственности на жилое помещение - квартиру № по адресу ... возникло у ФИО2 ... на основании договора дарения от .... Таким образом, представленные истцом доказательства не указывают на расходование полученных денежных средств на нужды семьи путем проведения ремонты работ в квартире, которая на принадлежала ни к началу ни к окончанию ремонта сторонами по делу и не являлась их совместно нажитым имуществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ФИО2 денежных средств потраченных на ремонт квартиры по адресу ... в размере 289 707 рублей.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что о кредитных обязательствах ее бывшего супруга ФИО1 в период брака она ничего не знала, куда были потрачены взятые истцом денежные средства по кредитному договору № от ... ей не известно, кроме того истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик знала о кредите № от ... и давала свое согласие на его получение, как и не представлено доказательств, что полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Учитывая изложенное суд полагает, что долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ... являются личным долговым обязательством ФИО1, к общему долгу супругов не относятся и данных, свидетельствующих о том, что деньги, полученные по кредитному договору были потрачены истцом на нужды и в интересах семьи в материалах дела нет и истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Судом установлено, что в период брака ... ФИО2 был приобретен автомобиль марки ..., ... года выпуска, стоимостью 245 000 рублей, что подтверждается представленной копией договора купли продажи от ... и копией паспорта технического средства. Указанный автомобиль после расторжения брака ... был продан ответчиком третьему лицу ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ... за 240 000 рублей. ФИО1 в материалах дела представлено экспертное заключение о вероятной среднерыночной стоимости автомобиля ..., ... года выпуска по состоянию на ..., согласно которому стоимость данного автомобиля может составлять 250 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 (ред. от ...) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом, источником приобретения автомобиля марки ..., ... года выпуска, являлись средства полученные ответчиком от матери ФИО7, а также взятые в кредит в размере 109 000 рублей, данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях ответчика и свидетеля ФИО7, представленной анкетой-заявлением на получение кредита в размере 109 000 рублей, согласно кредитному договору с АО «АЛЬФА-БАНК» № от .... Также установлено, что ответчик собственными средствами погасила взятый кредит, истец участия в погашении данного кредита не принимал, указанное обстоятельство не опровергнуто истцовой стороной и нашло свое подтверждение в ходе судебного процесса.

С учетом того, что приобретение ФИО2 автомобиля марки ..., ... года выпуска произошло на подаренные денежные средства, а также денежные средства взятые в кредит, который сама ответчик в последующем и исполнила, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 1/2 от продажи автомобиля марки ..., ... года выпуска в размере 125 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, а именно: стол и стулья кухонные 4 шт. - 50000 рублей, холодильник Вирпул – 40000 рублей, телевизор ЖК Samsung 32 дюйма -10000 рублей, ноутбук DNS – 20000 рублей, диван серый мягкий большой – 45 000 рублей, кухонный комплект оранж Leroi Merlen - 50000 рублей, духовой шкаф Gorenje - 30 000 рублей, варочная панель Krona - 15 000 рублей, вытяжка Krona - 15000 рублей, шкаф - купе встроенный 5м 50 000 рублей, стиральная машина Samsung - 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стол и стулья кухонные 4 шт., были приобретены ..., диван серый мягкий большой был приобретен ..., то есть после расторжения брака между сторонами, в подтверждение данного факта ответчиком представлены копии товарных чеков, также допрошенный в судебном заседании гражданский муж ответчицы ФИО8 подтвердил покупку данного имущества совместно с ФИО2, холодильник Вирпул – 40000 рублей, был приобретен ФИО2 ..., то есть до заключения брака, что подтверждается представленной квитанцией. Кроме того, стоимость спорного имущества стороной истца ничем не подтверждена, из представленных ответной стороной квитанций и чеков следует, что стоимость спорного имущества ниже, чем оценил сам Западный А.М.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что разделу данное имущество не подлежит в связи с тем, что оно было приобретено ответчицей вне брачных отношений.

Требования о разделе ноутбука DNS – 20000 рублей, удовлетворению также не подлежат, поскольку из показаний ответчика ФИО2 установлено, что указанный ноутбук являлся подарком совместному с истцом ребенку, данное обстоятельство подтвердил и сам Западный А.М. доказательств иного суду не представлено.

Заявляя требования о разделе совместно нажитого имущества телевизора ЖК Samsung 32 дюйма -10000 рублей, кухонный комплект оранж Leroi Merlen - 50000 рублей, духовой шкаф Gorenje-30 000 рублей, варочная панель Krona-15 000 рублей, вытяжка Krona-15000 рублей, шкаф-купе встроенный 5м 50 000 рублей, стиральная машина Samsung 20 000 рублей истец не предоставил в суд никаких доказательства подтверждающих покупку данного имущества в браке и вообще о его существовании, с учетом изложенного суд приходит к отказу в заявленной части.

ФИО2 в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 15 (ред. от ...) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Сама дата расторжения брака не свидетельствует о том, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество при расторжении брака. 

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. Таким образом, если истце и знал о нарушении его прав отчуждением спорного ТС приобретенного в период брака, то следует применять положения ст.ст. 199 - 200 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 16.06.2017 года.

Судья