Граж. дело №

УИД 04RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Цыденовой Р.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения жилого дома, бани и земельного участка и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд, просит признать недействительными договоры дарения жилого дома, бани и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> недействительными.

Исковое заявление мотивировано тем, что состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. в период совместной жизни 10.06.2013г. приобрели земельный участок с кадастровым №, расположенный в 

<

адрес>. В последующем на данном земельном участке возвели жилой дом с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., баню площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на земельный участок, жилой дом и баню было зарегистрировано за супругом ФИО3 28.06.2013г. и 23.05.2014г. соответственно. В сентябре 2019г. ФИО3 без ее ведома подарил указанное выше имущество ФИО2 О существовании данного договора ей известно не было, узнала о дарении лишь в феврале 2021г. Считает данную сделку не действительной, поскольку не было получено ее согласия на отчуждение совместно нажитого в браке имущества. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что не согласна с отчуждением совместного с супругом имущества. Считает договор дарения не действительным, т.к. она не давала своего согласия на дарение земельного участка, жилого дома и бани ФИО2 Просит суд признать договор дарения жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 17.09.2019г. между ФИО2 и ФИО4. П.С. недействительным. 

Ответчик ФИО2 исковое заявление признала в полном объеме, показав, что при заключении договора дарения названного имущества она не знала, что не имеется согласия супруги ФИО3

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковое заявление признает, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика ФИО3 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ., брак не прекращен. 

В период брака на основании договора купли- продажи земельного участка от 11.06.2013г., заключенного между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО3, в совместную собственность супругов был приобретен земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 28.06.2013г. переход права собственности на имя ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Также, судом установлено, что на данном земельном участке супругами были построены жилой дом и нежилое помещение- баня. Данный факт сторонами не оспаривается. Право собственности на жилой дом и баню оформлено на супруга.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что указанный земельный участок, жилой дом и баня являются совместно нажитым имуществом супругов

17.09.2019г. по договору дарения ФИО3 подарил ФИО2 вышеназванный земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №, на основании которого 11.10.2019г в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2

30.09.2019г. по договору дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2, последней подарено нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Управлении Росреестра 11.10.2019г.

Из материалов дела следует, что при осуществлении оспариваемых сделок по договорам дарения от 17.09.2019г. и 30.09.2019г. нотариального согласия супруги ФИО3 - ФИО1 получено не было.

Согласно пункту 2 статьи 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки, а также наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

При разрешении спора в отношении сделок по отчуждению совместно нажитого супругами имущества, судом установлено, что ФИО3 распорядился общим имуществом без согласия супруги ФИО1 и вопреки ее воле, о чем покупатель не был осведомлён. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме этого, суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку их признание не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает их прав. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, т.к. при осуществлении договоров дарения от 17.09.2019г. и 30.09.2019г. согласие ФИО1 на отчуждение общего имущества отсутствовало, в связи с чем, соответствии со ст.ст. 166, 167, 168, 253 ГК РФ данные сделки являются недействительными. 

С учетом положений ст. 302 ГК РФ суд считает, что поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, то имущество, приобретенное по данной сделке, может быть истребовано и от добросовестного приобретателя, прекратив его право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного 17.09.2019г. между ФИО2 и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 30.09.2019г. между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности ФИО2 в отношении указанного имущества: жилого дома, земельного участка, нежилого помещения, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 в отношении имущества: жилого дома, земельного участка, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Возвратить в собственность ФИО3 указанное имущество: жилой дом, земельный участок, нежилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 в отношении имущества: жилого дома, земельного участка, нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.