44г-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Волгоградского областного суда

г. Волгоград 05 февраля 2019 года

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Туленкова Д.П.,

членов президиума: Клочкова А.В, Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., 

при секретаре Архиреевой Е.В.

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В. от 22 января 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А.,

рассмотрев истребованное по поступившей 03 декабря 2018 года кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Флотилии-29» (далее ТСН «Флотилии-29») на решение мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, ТСН «Флотилии-29» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда, ТСН «Флотилии-29» о взыскании ущерба. В обоснование иска указал, что на принадлежащий ему автомобиль в период с 21 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года с дерева упала ветка, тем самым ему был причинен материальный ущерб на сумму 42600 рублей. По мнению истца, падение ветки и причинение повреждений автомобилю находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчиков, выражающимся в ненадлежащем уходе за элементами озеленения и благоустройства, в том числе несвоевременной вырубке сухостойных деревьев.

Поскольку ни один из ответчиков в добровольном порядке его требования не удовлетворил, ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, просил суд взыскать с администрации Волгограда и ТСН «Флотилии-29» сумму ущерба в размере 42600 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1478 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 117 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «Флотилии-29» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 42600 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1478 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, как и в удовлетворении исковых требований к администрации Волгограда, отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН «Флотилии-29» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 22 января 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ТСН «Флотилия-29» ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387, частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, его рассмотрение было назначено судом апелляционной инстанции на 21 августа 2018 года. 

В протоколе судебного заседания и апелляционном определении от 21 августа 2018 года указано, что в судебное заседание представитель ТСН «Флотилии-29» не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства (нахождения) стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебная повестка о вызове в суд в адрес ТСН «Флотилии-29» не направлялась. Направленное в адрес сторон извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не содержит в качестве адресата (получателя извещения) ТСН «Флотилии-29» (л.д. 129).

Таким образом, ТСН «Флотилии-29» о рассмотрении апелляционной жалобы 21 августа 2018 года уведомлено не было. 

В нарушение указанных норм права, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика ТСН «Флотилии-29», не удостоверившись в надлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное его извещение о слушании дела, нарушив тем самым закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности давать объяснения по делу, представить доказательства в обоснование возражений относительно доводов истца, и реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Волгограда, ТСН «Флотилии-29» о взыскании ущерба – отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

Председательствующий подпись Д.П. Туленков

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда А.А. Андреев