№ 3а-245/2020

42OS0000-01-2020-000190-23 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кемеровский областной суд

в составе судьи Михеевой С.Н., 

при секретаре Юргель Е.Е.,

с участием прокурора Канаплицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«08» июля 2020 года

административное исковое заявление ООО «Молпром» к Новокузнецкому городскому Совету народных депутатов об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молпром» обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 4.5 «Положения о демонтаже нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.03.2020 № 3/16 в части: «Администрации районов не несут ответственности за продукты питания, пришедшие в негодность в течение периода хранения по причине невозможности обеспечить хранение».

Требования мотивированы тем, что Общество является организацией, осуществляющей розничную торговлю замороженными и незамороженными продуктами в неспециализированных магазинах, в том числе- нестационарных торговых объектах (НТО), находящихся на территории Кемеровской области.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2020г, заключенным между АО «Новокузнецкий хдадокомбинат» и ООО «Молпром», Общество получило за плату во временное пользование и владение НТО (киоски и павильоны) для торговли продуктами питания, расположенные по адресу: 

<

...>

В соответствии с распоряжениями администрации г. Новокузнецка от 01.04.2020г № 439 и 441, НТО, по адресу: 

<

...> в срок до 01.06.2020г подлежат демонтажу, вывозу и хранению. Основания и порядок демонтажа, вывози и хранения указанных НТО устанавливаются в соответствии с Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.03.2020г № 3/16 «Об утверждении Положения о демонтаже нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа». Указанное решение опубликовано в официальном печатном издании-городская газета «Новокузнецк» 26.03.2020г №12. Согласно пункта 4.5 указанного Положения, администрации районов не несут ответственности за продукты питания, пришедшие в негодность в течение периода хранения по причине истечения срока годности либо невозможности обеспечить хранение. В случае возникновения неблагоприятных экологических последствий, связанных с хранением скоропортящихся товаров и товаров с ограниченным сроком хранения, последние подлежат уничтожению организацией, осуществляющей их хранение.

Полагают, что указанный пункт, в части: «Администрации районов не несут ответственности за продукты питания, пришедшие в негодность в течение периода хранения по причине невозможности обеспечить хранение», поскольку он противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, и необоснованно освобождает администрации районов от ответственности за порчу имущества. Просят признать указанный пункт Положения в части недействующим, поскольку он противоречит положениям Гражданского кодекса РФ (ст.401, 891, 901), Федеральному закону РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель административного истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, ФИО2, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель Главы г. Новокузнецка, ФИО3, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «Молпром» заключили договор аренды от 01.01.2020г, предметом которого является передача во временное пользование и владение за плату движимого имущества- киосков и павильонов для торговли продуктами питания, указанные в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, (л.д.12-18).

ООО «Молпром» осуществляет торговую деятельность, в том числе в неспециализированных магазинах, что подтверждается уставом Общества, (л.д.24-31).

Распоряжениями администрации г. Новокузнецка от 01.04.2020 № 439 от 01.04.2020 № 441«О внесении изменений в распоряжение администрации г. Новокузнецка от 22.01.2020 №73, от 11.02.2020 № 154, соответственно, утвержден Перечень самовольно (незаконно) размещенных нестационарных торговых объектов, расположенных на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Куйбышевского, Центрального, Кузнецкого, Орджоникидзевского и Заводского районов города Новокузнецка, подлежащих демонтажу, (л.д.41-42, 43-46, 47-48, 49).

24.03.2020г решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов утверждено Положение о демонтаже нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях или земельных участках, находящейся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа, (Приложение №2 к решению), (л.д.167-168, 171-183).

Пунктом 4.5 оспариваемого Положения предусмотрено, что: «Администрации районов не несут ответственности за продукты питания, пришедшие в негодность в течение периода хранения по причине истечения срока их годности либо невозможности обеспечить хранение.

В случае возникновения неблагоприятных экологических последствий, связанных с хранением скоропортящихся товаров и товаров с ограниченным сроком хранения, последние подлежат уничтожению организацией, осуществляющей их хранение.

Административный истец оспаривает указанный пункт в части того, что администрации районов не несут ответственности за продукты питания, пришедшие в негодность по причине невозможности обеспечить хранение, как противоречащий положениям Гражданского кодекса РФ (ст. 401, 891, 901), Федеральному закону РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверяя оспариваемое положение пункта 4.5 названного Положения в части, на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 Устава города Новокузнецка, принятого постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 7 декабря 2009г № 11/117, в структуру органов местного самоуправления входят, в том числе, представительный орган местного самоуправления- Новокузнецкий городской Совет народных депутатов. Компетенция городского Совета народных депутатов регулируется положениями статьи 28 Устава.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Устава Городской Совет народных депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, Законами Кемеровской области-Кузбасса, настоящим Уставом, принимает решения- правовые акты нормативного и ненормативного характера, в том числе решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Новокузнецка.

Согласно пункту 11 части 10 статьи 35 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах органов местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции представительного органа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального образования.

Официальным опубликованием муниципального правового акта городского Совета народных депутатов или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в городской газете «Новокузнецк».

При принятии оспариваемого нормативного правового акта процедура принятия компетентным органом, опубликование в средствах массовой информации были соблюдены.

Согласно пункта 1.1. Положения, Положение о демонтаже нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа, разработано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 06.03.2006г № 35-ФЗ «о противодействии терроризму» от 28.12.2009г № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013г № 16/198 «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа», Уставом Новокузнецкого городского округа.

Разделом 4 Положения предусмотрены условия и порядок хранения, возврата демонтированных нестационарных объектов либо распоряжение демонтированными нестационарными объектами.

В судебном заседании, представитель Новокузнецкого городского Совета народных депутатов пояснила, что оспариваемая часть пункта 4.5 Положения ими принята в соответствии с положениями ст. 401, 891, 901 ГК РФ, продублирована, в связи с чем полагают, что не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В оспариваемой части пункт 4.5. названного Положения не подлежит однозначному толкованию, поскольку не содержит конкретного указания на то, в каком случае администрации районов будут освобождены от ответственности за продукты питания, пришедшие в негодность по причине невозможности обеспечить хранение.

В силу требований частей 1,2 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленным ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п).

Основания ответственности хранителя наступают в случаях, предусмотренных ст. 401, 901, 1064 ГК РФ.

Правоотношения между Заказчиком и Подрядчиком по вопросам хранения демонтированных нестационарных торговых объектов и товаров, находящихся в них, возникают на основании заключенного муниципального контракта. Организаторами проведения мероприятий по хранению демонтированных нестационарных объектов и имущества, находящегося в нем, являются администрации районов, которые в силу прямого указания закона обязаны заключить муниципальный контракт.

Из материалов дела следует, что такие муниципальные контракты (проект и контракт), в которых предусмотрена ответственность сторон, заключаются администрациями Заводского и Центрального районов г. Новокузнецка, (л.д.23-33, 34-52, том 2). 

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрены общие принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся, в том числе, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. При этом, статьей 12 названного закона предусмотрена ответственность за результативность обеспечения указанных нужд, при которой муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования названного законодательства следует, что возникновение ответственности за хранение товаров, мера ответственности, которые возможны в результате ненадлежащего хранения, основания освобождения от ответственности регулируются в установленном порядке.

Однако освобождение от ответственности администраций районов в случае, предусмотренном оспариваемым нормативным правовым актом, противоречит указанному выше федеральному законодательству. Доводы административного ответчика о том, что в данном случае указанная норма дублирует нормы Гражданского кодекса РФ являются надуманными, поскольку какую конкретно норму права дублирует оспариваемый в части пункт Положения, назвать не смогли.

Согласно пункта 4.1 Положения, администрации районов обязаны организовать проведение мероприятий по хранению демонтированных нестационарных объектов и имущества, находящегося внутри него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно основания освобождения администраций районов от ответственности, оспариваемого в части пункта 4.5 не соответствует как положению пункта 4.1, так и приведенному выше законодательству.

Доводы административного ответчика о том, что вопросы ненадлежащего хранения и возможность ООО «Молпром» впоследствии предъявить соответствующие требования к хранителю, не имеют правового значения и на выводы суда не влияют, равно как и то, что нестационарный торговый объект, используемый ими на основании договора аренды, незаконно размещен на землях муниципального образования, в связи с чем обязанность убрать такой объект возложена на собственника. Доводы относительно того, что права и законные интересы ООО «Молпром» в данном случае не нарушены, основаны на субъективном мнении, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы представителя Главы г. Новокузнецка о том, что оспариваемое положение части пункта 4.5. соответствует требованиям ст.416 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 416 ГК РФ предусмотрены случаи и основания прекращения обязательства невозможностью исполнения. В оспариваемой части пункт 4.5 Положения таких оснований не содержит, нет указаний на конкретные случаи при которых невозможно обеспечить хранение, (администрации заключают муниципальный контракт на оказание конкретных услуг, которым предусмотрена самостоятельная ответственность каждой стороны), однако при этом администрации районов освобождены полностью от ответственности за продукты питания, пришедшие в негодность в течение периода хранения, по причине невозможности обеспечить хранение, что противоречит, в том числе и положениям ст. 416 ГК РФ. При толковании указанного в части пункта 4.5 Положения невозможно однозначно сделать вывод о том, от какой конкретно ответственности подлежат освобождению администрации районов от возложенных на них обязанностей по организации демонтажа нестационарных объектов и имущества, находящегося в нем, поскольку вопросы непосредственного хранения имущества и освобождение от ответственности за продукты питания, пришедшие в негодность в течение периода хранения, по причине невозможности обеспечить хранение, должны регулироваться заключенными муниципальными контрактами и разрешаться между конкретными сторонами в установленном законом порядке.

Вопреки возражениям административного ответчика, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

С учетом требований пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ суд считает необходимым признать недействующим оспариваемый в части нормативный правовой акт с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое Положение вступило в законную силу с 01.04.2020г, фактически до момента рассмотрения дела судом по существу в оспариваемой части не применялось, о чем в судебном заседании пояснил представитель административного истца.

Частью 4 статьи 216 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим полностью или в части.

Поскольку оспариваемый в части пункт 4.5 Положения, признанный недействующим, не исключает применение указанного пункта в остальной части, суд не находит оснований для возложения обязанности на Новокузнецкий городской Совет народных депутатов по принятию заменяющего в указанной части нормативного правового акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 4.5 Положения о демонтаже нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа», утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов «Об утверждении Положения о демонтаже нестационарных объектов, самовольно (незаконно) размещенных на землях и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на территории Новокузнецкого городского округа» от 24.03.2020 № 3/16 в части: «Администрации районов не несут ответственности за продукты питания, пришедшие в негодность в течение периода хранения по причине невозможности обеспечить хранение».

Решение суда подлежит опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, в газете «Новокузнецк».

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020г.