Производство № 2-453/2020

УИД(М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ст.помощника прокурора 

<

адрес> Агафоновой Е.А.,

представителя ответчика ООО «БРКЦ» ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», ООО «Развитие ДВ», ООО «Профит», ООО «Регион-финанс», ООО «УК Концепт», ООО «Восток топливо» об обязании исключить из платежных документов и лицевого счета сведения о задолженности,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2, ФИО1, к ООО «БРКЦ», в котором просил обязать ООО «БРКЦ» исключить из платежных документов и лицевого счета ФИО1, ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> задолженность перед ООО «Регион-финанс», ООО «УК «Концепт», ООО «Восток топливо».

Требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки было установлено, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг, выставляемых ООО «БРКЦ» ФИО1 (

<

адрес>), указывается задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: ООО «Регион-финанс» в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК Концепт» в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Восток топливо» в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что задолженность перед данными организациями судебной претензионно-исковой работой не охватывается, выставляется в квитанциях, исходя из полученных ООО «БРКЦ» сведений о неполной оплате коммунальных услуг потребителем. Вместе с тем, в силу положений ст. 195-196 ГК РФ задолженность, образованная у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. перед перечисленными организациями, является невозможной к взысканию в отсутствии принятого до настоящего времени судебного решения о ее взыскании и соглашения с потребителем о ее погашении. Выставление невозможной к взысканию задолженности в платежном документе, а также ее закрепление по лицевому счету потребителя влечет, в том числе, отказ от получения потребителем установленных законодательством мер социальной поддержки. С учетом пожилого возраста ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) они не могут самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем в их интересах в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился прокурор.

В судебном заседании истцы ст.помощник прокурора 

<

адрес> Агафонова Е.А., ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «БРКЦ» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что по информации, имеющейся в распоряжении ООО «БРКЦ» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Управляющая компания». В связи с банкротством ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключило соглашение о предоставлении отступного с ООО «Развитие ДВ» и ООО «Профит». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие ДВ» и ООО «Профит» заключили агентский договор с ООО «Регион-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Финанс» и ООО «БРКЦ» заключили договор на оказание услуг по сбору задолженности за жилищно-коммунальные услуги с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов 

<

адрес>. В приложении к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о том, что по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность перед ООО «Регион-Финанс» в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, в ЕПД предоставляемом ООО «БРКЦ» собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность перед ООО «Регион-Финанс», в настоящее время в размере 

<

данные изъяты>. Факт пропуска срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии задолженности за ЖКУ. Задолженность перед ООО «Регион-Финанс» подтверждается отсутствием полной оплаты за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> отсутствием оплаченных платежных документов за данный период у истцов. Списание дебиторской задолженности является внутренней бухгалтерской политикой предприятия. Законодательством не предусмотрены нормы права, обязывающие участников гражданских правоотношений производить списание дебиторской задолженности. Кроме того, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании 

<

данные изъяты> – задолженность за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем являлась ООО «Управляющая компания». Также указала, что на основании представления прокурора была списана задолженность с ФИО1 за ЖКУ по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> перед ООО «УК Концепт» в размере 

<

данные изъяты> и перед «Восток топливо» в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Представители соответчиков ООО «Регион-финанс», ООО «УК Концепт», ООО «Восток топливо», привлеченные к участию в деле определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители соответчиков ООО «Развитие ДВ» и ООО «Профит», привлеченные к участию в деле определением Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет 

<

***> и производятся начисления.

Прокурорской проверкой установлено, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг, выставляемых ООО «БРКЦ» по данному лицевому счету, содержится информация о наличии задолженности перед ООО «Регион-финанс» в сумме 

<

данные изъяты> и текущей задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Как установлено в ходе проверки, данная задолженность включает в себя задолженность перед ООО «Регион-финанс» в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «УК Концепт» в сумме 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «Восток топливо» в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Управляющая компания». 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена кредитора МУП «Тепловые сети 

<

адрес>» в реестре требований кредиторов ООО «Управляющая компания» в сумме задолженности 

<

данные изъяты>., включенной в реестр требований кредиторов должника определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на правопреемника – ООО «Развитие ДВ». 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена кредитора МУП «Электротеплосеть 

<

адрес>» в реестре требований кредиторов ООО «Управляющая компания» в сумме задолженности 

<

данные изъяты>., включенной в реестр требований должника определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на правопреемника – ООО «Профит». 

Решением собрания кредиторов ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено соглашение о предоставлении отступного, согласно которому ООО «Управляющая компания» в счет своих долгов передает права требования (дебиторскую задолженность) за коммунальные услуги. Передаваемые права требования распределяются согласно соглашения в соотношении 

<

данные изъяты>% в пользу ООО «Развитие ДВ» и 

<

данные изъяты>% в пользу ООО «Профит».

Имеющаяся задолженность по лицевому счету № (

<

адрес>) в размере 

<

данные изъяты> была передана в рамках указанного соглашения о предоставлении отступного, что подтверждается Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ по сбору задолженности с населения за ЖКУ.

Для сбора полученной по соглашению задолженности ООО «Развитие ДВ» и ООО «Профит» был заключен с ООО «Регион-Финанс» агентский договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Регион-Финанс» в свою очередь был заключен договор с ООО «БРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сбору задолженности за жилищно-коммунальные услуги с нанимателем жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и с собственников жилых помещений, проживающих в жилых домах 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке была взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания» в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ответа МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ г. была обновлена программа АИС МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, каких-либо старых данных в отношении должников по ДД.ММ.ГГГГ. нет.

В настоящее время на исполнении указанное решение мирового судьи не находится.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что имеющаяся по лицевому счету на имя ФИО1 задолженность перед ООО «Управляющая компания» в размере 

<

данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а после заключения соглашения о предоставлении отступного ДД.ММ.ГГГГ - перед ООО «Развитие ДВ» и ООО «Профит», в интересах которых на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выступает ООО «Регион-Финанс», была погашена.

В то же время материалы дела не содержат доказательств того, что у ООО «БРКЦ» сохраняется возможность истребовать данную задолженность в судебном порядке либо в порядке исполнения судебных решений.

Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что данная задолженность начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Действительно, истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. Также вопреки доводам истца о сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательств.

Вместе с тем, в отсутствие согласия истцов (о котором истцы прямо указывают) в счет исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за периоды, по которым срок исковой давности не истек (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истцов вследствие того, что они лишаются возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, создается угроза применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), а также применение такой меры воздействия на должников как приостановление предоставления жилищно-коммунальных услуг (подп. «а» п. 117, 118 Правил №).

В настоящее время владельцы данной задолженности (ООО «Развитие ДВ» и ООО «Профит», в интересах которых на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ выступает ООО «Регион-Финанс», а в его интересах ООО «БРКЦ») как кредиторы утратили возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно, они не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истцы вправе требовать пресечение действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика ООО «БРКЦ» обязанности исключить из платежных документов и лицевого счета ФИО1, ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, задолженность перед ООО «Регион-Финанс».

Требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлено об исключении из платежных документов указания на задолженность перед ООО «УК Концепт» в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «Восток топливо» в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанная задолженность была добровольно списана ее владельцами - конкурсным управляющим ООО «УК Концепт» и ООО «Тороговый Дом Восточного Рыбокомбината» (выкупившего задолженность у ООО «Восток топливо» ДД.ММ.ГГГГ) на основании представления зам.прокурора 

<

адрес> об устранении нарушений жилищного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность перед ООО «УК Концепт» в сумме 

<

данные изъяты> и перед ООО «Восток топливо» в сумме 

<

данные изъяты> была исключена ООО «БРКЦ» из единого платежного документа, что не оспаривается стороной истца.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Поскольку установлено, что требования истцов в части исключения из платежных документов и лицевого счета ФИО1, ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, задолженности перед ООО «УК Концепт» и ООО «Восток топливо» исполнены в добровольном порядке, то требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр», ООО «Развитие ДВ», ООО «Профит», ООО «Регион-финанс», ООО «УК Концепт», ООО «Восток топливо» об обязании исключить из платежных документов и лицевого счета сведения о задолженности, - удовлетворить частично.

Обязать ООО «БРКЦ» исключить из платежных документов и лицевого счета ФИО1 и ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> задолженность перед ООО «Регион-финанс».

В остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.