УИД: 11RS0008-01-2024-000515-20 дело № 2-714/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-ПечорскТроицко-Печорского района) в составе: 

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В., 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

с участием и.о. прокурора Троицко-Печорского района Мештбаева А.К., 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их из жилого помещения.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> относится к муниципальной собственности. Ответчики имеют регистрацию по данному адресу, однако ордер на вселение в жилое помещение ответчикам не выдался, договор найма жилого помещения с ними не заключался, иные документы, подтверждающие право ответчиков на проживание в жилом помещении, отсутствуют. Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не является доказательством приобретения ими права пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления и настаивала на его удовлетворении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» и состоит в реестре муниципального имущества.

Согласно выписке от 15.03.2024 из поквартирной карточки о гражданах и периодах их регистрации по месту жительства, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил представитель истца, ордер на квартиру № в доме № по 

<

адрес> пгт. Троицко-Печорск ответчикам не выдавался, договор социального найма жилого помещения с ними не заключался. При этом единственным основанием для заявления требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета является отсутствие у них документов на право пользования спорным жилым помещением. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании также следует, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом помещении. 

Заключением межведомственной комиссии от 15.02.2016 многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Республике Коми, жилых помещений на праве собственности ответчики не имеют.

Согласно справке Троицко-Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» от 18.12.2023, по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг на 31.10.2023 отсутствует.

Согласно справке Троицко-Печорского офиса продаж и обслуживания Ухтинского филиала АО «Коми энергосбытовая компания» от 19.12.2023, в отношении спорного жилого помещения просроченная задолженность за потребленные энергоресурсы по договорам электроснабжения, социального найма жилья, перед Региональным оператором «Север» (за вывоз ТБО) отсутствует.

Прокурором дано заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также указано на то, что жилой дом № по улице 

<

адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем проживающие в нем граждане включены в республиканскую программу расселения граждан из аварийного жилья, соответственно, признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением послужит основанием для исключения их из программы расселения, что само по себе незаконно по причине нарушения жилищных прав граждан.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривали, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в жилое помещение супруга, своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, которые при этом приобретают права и обязанности члена семьи нанимателя и данные права и обязанности остаются у этих лиц и в том случае, если они перестали быть членами семьи нанимателя.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики были вселены в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес> до 2000 года, сведения об их выезде из жилого помещения в материалах дела отсутствуют. При фактическом вселении ответчиков в жилое помещение, учитывая, что ответчики проживают в нем по настоящее время, пользуются им, несут бремя содержания жилого помещения, в установленном порядке зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, принимая во внимание, что истец не оспаривает правомерность заселения ответчиков и регистрации их в квартире, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма, при этом само по себе отсутствие у ответчиков ордера на вселение в спорное жилое помещение не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Поскольку ответчики вселены в спорное жилое помещение, проживают в нем, осуществляют права и обязанности нанимателя (члена семьи нанимателя) в отношении спорной квартиры, правовые основания для признания их утратившими право пользования названным помещением отсутствуют. Каких-либо иных законных оснований для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорной квартирой и их выселения истцом не приведено и доказательств наличия таких оснований не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления и признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, пгт. Троицко-Печорск, 

<

адрес>, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая