Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО1 к административному ответчику администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконными действий муниципального органа власти, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Кореновского городского поселения 

<

адрес> о признании незаконными действий муниципального органа власти. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес административного ответчика уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1973 кв.м. Оспариваемым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главы Кореновского городского поселения отказал в согласовании жилого дома ввиду несоответствия параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектам капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам, действующим на дату поступления уведомления. Также административный ответчик сообщил, что земельный участок административного истца находится в двух зонах, которые состоят на кадастровом учёте и имеют реестровые номера: (23:12-6.1278) - зона подтопления и (23:12-6.1287) зона затопления.

Согласно ч. 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления и подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Планируемый к строительству индивидуальный жилой дом будет полностью находиться в зоне затопления, при этом к заявлению ФИО1 не приложил мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Административный истец утверждает, что названное основание для отказа является не соответствует действительности, так как административный истец предоставил с уведомлением проектную документацию «Мероприятия по инженерной защите проектируемого объекта «индивидуальный жилой дом» от подтопления», затопления №-П, подготовленную ИП ФИО4

Помимо прочего, административный ответчик указал о несоответствии описания внешнего объекта ИЖС или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Однако, административный истец считает данное основание надуманным и не обоснованным. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района 

<

адрес> рассмотреть заявление (уведомление) ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № повторно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание административный ответчик – представитель администрации Кореновского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд отзыва, просил дело рассмотреть без его участия, принять решение в соответствии с требованием действующего законодательства. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес административного ответчика уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1973 кв.м. 

Оспариваемым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности главы Кореновского городского поселения отказал в согласовании жилого дома ввиду несоответствия параметров, указанных в уведомлении о планируемом строительстве правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектам капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законам, действующим на дату поступления уведомления. По мнению административного ответчика, земельный участок административного истца находится в двух зонах, которые состоят на кадастровом учёте и имеют реестровые номера: (23:12-6.1278) - зона подтопления и (23:12-6.1287) зона затопления.

Согласно ч. 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления и подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Планируемый к строительству индивидуальный жилой дом будет полностью находиться в зоне затопления, при этом к заявлению ФИО1 не приложил мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Между тем, суд установил, что названное основание для отказа не соответствует письменным доказательствам предоставленным в материалы дела, поскольку административный истец предоставил с уведомлением проектную документацию «Мероприятия по инженерной защите проектируемого объекта «индивидуальный жилой дом» от подтопления», затопления №-П, подготовленную ИП ФИО4

Таким образом, злоупотребляя своими правами административный ответчик не учитывал мнение Верховного Суда РФ, изложенное в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАД22-11-К6, где судебная коллегия по административным делам высказалась о допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, до возведения защитных сооружений.

Кроме того, Верховный Суд РФ уточнил, что перечень сведений и документов, предусмотренных положениями ст. 51.1 ГрК РФ не содержит информации об обеспечении инженерной защиты объектов ИЖС от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанных зонах с особыми условиями использования территорий. Возможность непредставления таких документов до начала строительства объекта ИЖС подтвердил и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-861/2023.

При таких обстоятельствах, суды сместили акцент строительного надзора с экспертизы документации, полученной с уведомлением о планируемом строительстве, на документацию, которая будет получена от застройщика уже после возведения объекта ИЖС.

Судом установлено, что ФИО1 владеет земельным участком на праве собственности, что зарегистрировано в ЕГРП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждение административного ответчика об отсутствии у ФИО1 прав на спорный участок, противоречит материалам дела.

Также суд установил, что административный ответчик указал о несоответствии описания внешнего объекта ИЖС или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Между тем, суд считает названное основание надуманным и не обоснованным. 

По смыслу положений п. 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения государственного органа суд вправе принять решение о признании незаконным совершенного действия, принятого решения с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконными действий органа власти обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и рруководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административного истца ФИО1 к административному ответчику администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании незаконными действий муниципального органа власти - удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать администрацию Кореновского городского поселения Кореновского муниципального района Краснодарского края рассмотреть заявление (уведомление) ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № повторно.

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.07.2025г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского 

районного суда О.А. Ус