Дело № 2-548/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс" о признании договоров незаключенными и возложению обязанности по прекращению обработки персональных данных,

установил:

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс" о признании договоров незаключенными и возложению обязанности по прекращению обработки персональных данных. В обоснование иска указала, что вечером 10.03.2020г. истец находилась дома по адресу: г.Хабаровск, 

<

адрес>. Начиная с 18ч. 24м. и до 19ч. 10м. на принадлежащий ей телефон № поступали многочисленные звонки со следующих телефонных номеров: +7(495)032-49-68, +7(495)023-66-86, +7(495)023-71-61, +7(495)023-61-66, +7(495)032-49-64, +7(495)032-47-19, +7(495)032-47-20. Звонившиеся представлялись сотрудниками банка ХоумКредит, при этом разговор начал мужчина, представившийся ФИО3 назвал свой код специалиста: 152189, и попросил перепроверить ее паспортные данные для их актулизации в системе, сам продиктовал ее действующие паспортные данные, после чего предложил согласовать выдачу кредита путем передачи денежных средств третьему лицу - ФИО4. Услышав ее возражения мужчина выразил удивление, сообщил что от нее поступила заявка на выдачу кредита, которая уже согласована банком, однако поскольку истец выразила возражения против выдачи кредита он передаст это начальству, которое свяжется с ней и объяснит дальнейший алгоритм действий, необходимых для отзыва заявки на кредит. Сразу же вслед на мужчиной истцу позвонила женщина, представившаяся Аленой (фамилию и отчество не запомнила), начальницей ФИО3, она сообщила что для отзыва заявки на кредит и отмены соответствующей операции ей потребуется назвать три четырехзначных пароля из смс-сообщения, которое она направит на ее телефон от имени банка. После этого, на ее телефон последовательно пришли три смс-сообщения, с интервалами в 5-10 мин., при этом в интервалах между сообщениями истец постоянно находилась на связи с Аленой, которая всячески отвлекала ее внимание и не давала возможности внимательно ознакомиться с содержанием поступающих смс-сообщений. В результате Алена убедила истца в необходимости отзыва заявки на кредит и отмены операции выдачи кредита для чего она продиктовала ей три четырехзначных пароля, содержащихся в смс-сообщениях от банка. Дочь истца - ФИО2, 07.01.1979г.р., вернувшаяся в 20.15 час. домой услышав ее рассказ усомнилась в реальном существовании сотрудников ХоумКредитБанка ФИО3 и Алены, а также в возможности отзыва заявки на кредит и отмены соответствующей операции путем передачи паролей по телефону. Проверив содержание смс-сообщений она объяснила что пароли напротив необходимы для оформления и получения кредита. Позвонив на телефонную линию банка по номеру 8(495)785-82-22 она выяснила что действительно на имя истца только что оформлен кредит, однако для предоставления информации по кредиту требуется продиктовать номер кредитного договора, который можно выяснить в приложении для телефона. Установив приложение, они выяснили что на имя истца оформлен кредитный договор № на сумму 99 745 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 2 года, при этом для обслуживания кредита открыт счет №, баланс которого на момент проверки составлял 0,00 руб. Передав указанную информацию на горячую линию банка они попросили оформить заявление о проведении внутренней проверки на предмет установления лиц, виновных в разглашении ее персональных данных и способствовавших хищению денежных средств путем обмана. Одновременно истец обратилась в ОП № УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о преступлении. По правилам ст.432, 433, 435, 438, 820 и 846 ГК РФ, заключение кредитного договора и договора банковского счета возможно только путем акцепта оферты с обязательным соблюдением письменной формы договора. Поскольку истец не направляла банку оферты на заключение кредитного договора и не акцептировала оферту банка, учитывая отсутствие письменных кредитного договора и договора банковского счета соответствующие сделки сторонами не заключались, денежные средства истцом не получались, каких-либо распоряжений на открытие счета N 42№ и перечисление средств с него истцом не давалось, что свидетельствует о незаключенности кредитного договора № и договора банковского счета №. Ссылаясь на абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ указала, что денег от ответчика не получала, поручений ответчику на передачу каких-либо денежных средств любым третьим лицам не давала. При таких обстоятельствах оспариваемые договоры являются незаключенными как в связи с нарушением общего порядка заключения договоров, установленного ст.432 и 433 ГК РФ, так и в связи с неполучением истцом каких-либо денежных средств от ответчика. Также при совершении сделок Ответчиком нарушены требования ФЗ "О персональных данных", им незаконно осуществлена обработка персональных данных истца. В силу ст.15 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Поскольку истец согласия на обработку его персональных данных не давала, к ответчику не обращалась,. а требования о прекращении обработки персональных данных истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец, в соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ "О персональных данных" вынужден прибегнуть к судебным способам защиты нарушенного права и просить обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.432, 433 и 807 ГК РФ, ст.15 п.4.2 ст.17 ФЗ "О персональных данных", просила: Признать незаключенными следующие договоры: кредитный договор № от 10.03.2020г.; договор банковского счета от 10.03.2020г. на счет №. Обязать ООО МФК "Займер" прекратить обработку персональных данных ФИО2, 19.10.1952г.р.

В ходе судебного разбирательства по делу 17.04.2020г. ответчиком ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" представлен отзыв на иск, где указано, что Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями истца и считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ссылаясь на ст.56 ч.1 ГПК РФ, п.1, 2 ст.160, п.2 ст.434, ГК РФ, указали, что соглашение сторон (клиента и банка) об использовании при заключении кредитного договора аналогов их собственноручных подписей является обязательным. В указанном соглашении стороны определяют порядок заключения в будущем кредитных договоров с использованием аналогов собственноручных подписей. В указанном соглашении стороны признают, что договоры, заключенные в электронной форме с применением аналогов собственноручной подписи, имеют равную юридическую силу с договорами на договорами на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями сторон. Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДАТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи». До заключения оспариваемого кредитного договора № истец уже являлась клиентом Банка и имела на руках заключенный кредитный договор. Так, например предыдущий кредитный договор № был заключен между сторонами 06.08.2017г. сумму 34 621 руб. Одновременно с заключением договора № между истцом и Банком было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании. Соглашение о дистанционном банковском обслуживании регулирует отношения Банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета/вклада (депозита)/договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг Банком и/или при его посредничестве партнерами Банка, дистанционно, а именно, посредством информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка. Вос\зможность использования одного из вышеперечисленных способов дистанционного взаимодействия с Банком определяется особенностями выбранного клиентом вида обслуживания. Под клиентами в соглашении понимаются физические лица, идентифицированные Банком для целей заключения с ними Договора. Дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. В разделе 6 соглашения о дистанционном банковском обслуживании своей подписью, истец подтвердил факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями дополнительных услуг. Также истец своей подписью подтвердил свое согласие на оказание дополнительных услуг. Таким образом, на основании соглашения о дистанционном банковском обслуживании Банк предоставляет клиенту возможность без личного посещения офиса Банка (дистанционно) заключать новые договоры с Банком, активировать/деактивировать дополнительные услуги к уже действующим договорам. При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента (введением СМС-кода в информационном сервисе, направленным на телефон заемщика), а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет. Как видно из копии кредитного договора № от 10.03.2020г. данный кредитный договор был оформлен истцом дистанционным образом с использованием простой электронной подписи. Согласие клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях выражается в совершении клиентом активных действий, направленных на подписание документа простой электронной подписью, т.е. запроса СМС-кода и проставлением полученного СМС-кода в электронном документе. Так, Банком 10.03.2020г. в 11:33:38 (по МСК). направлено СМС-сообщение на телефон заемщика + № с ко

<

адрес>. Также в СМС-сообщении указано, что это код для подтверждения согласия оценку партнерами платежного поведения и запрос в Бюро кредитных историй; предоставлена интернет ссылка на условия кредитного договора. Код согласия на обработку персональных данных через БКИ 4861 был введен в информационном сервисе в 11:36:04 (по МСК). Далее Банком 10.03.2020г. в 11:39:11 (по МСК) на телефон заемщика + № было направлено второе СМС-сообщение следующего содержания: "Для подключения страхового договора используейте одноразовый пароль: 8175. Если вы не совершаете данной операции, звоните +7

<

***>". Данный код 8175 был введен в информационном сервисе при подписании договора на страхование. Введением данного кода подписано заявление на страхование, являющееся составной частью договора страхования наряду с полисом. Банком 10.03.2020г. в 11:48:30 (по МСК) на телефон заемщика + № было направлено третье СМС-сообщение следующего содержания: «Код: 4825 для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните 4957858222». Данный код 4825 был введен в информационном сервисе при подписании кредитного договора. Данным кодом подписаны индивидуальные условия по кредиту, распоряжение Заемщика по счету, график погашения по кредиту. Идентичность СМС-кода, направленного Банком и известного только истцу, и СМС-кода, проставленного, в документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО2 Обращают внимание суда, что в СМС-сообщениях Банка указывалось на необходимость позвонить по телефону 

<

***>, если заемщик не совершает данной операции. Вместо этого в информационном сервисе введены действительные СМС-коды, что расценивается Банком как подтверждение согласия на заключение кредитного договора, выраженного непосредственно истцом. Довод истца о том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, не соответствует действительности и опровергаются выше установленными обстоятельствами, так как истец был уведомлен Банком о том, смс-коды необходимы для заключения кредитного договора и договора страхования и выразил свою волю на их подписание. ссылка истца на то, что кредитный договор № от 10.03.2020г. заключен в результате действий, в нарушение ст.56 ГГЖ РФ ничем не подтверждена. Сам факт подачи заявления о преступлении не означает установление юридического факта мошенничества. Ссылаясь на положения ст.819, 209, 861-866 ГК РФ, Положения Банка России от ДАТА №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", указали, что закон не предъявляет требований к Банку об обязательном составлении платежного поручения и иных распоряжений о переводе денежных средств на бумажном носителе, предоставляет Банку право на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, осуществить разовый (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе путем использования электронного средства платежа. Как видно из распоряжения заемщика по счету, подписанного истцом простой электронной подписью, заемщиком выбран способ выдачи кредита «Моя карта в другом банке». Так 10.03.2020г. Банк перечислил на счет истца денежные средства в общей сумме 99 745 руб. двумя платежами по 84 000 и 15 745 руб. Затем на основании п.1.5 распоряжения заемщика перечислил со счета истца на счет страховой компании сумму страховой премии в размере 15 745 руб.; на основании п.1.3 распоряжения - перечислил денежные средства в размере 84 000 руб. для расчетов с КУБ для пополнения карты. Таким образом, Банк в соответствии с условиями договора исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме. В силу того, что требования закона о письменной форме договора при заключении кредитного договора № от 10.03.2020г. соблюдены сторонами в полном объеме, при заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, после чего истец добровольно выразил желание на его заключение, доказательств того, что от имени истца договор заключен третьим лицом, не предоставлено, а отсутствуют основания для признания спорного кредитного договора незаключенным. Относительно довода истца о незаконной обработке Банком персональных данных, Банк отмечает, что согласно ст.9 ФЗ от ДАТА № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных было предоставлено Банку истцом ранее при личном заключении кредитных договоров, что подтверждается копиями соответствующих договоров. Кроме того, обращают внимание, что в соответствии с ч.2 ст.9 Закона «О персональных данных", допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии указанных в п.2-11 ч.1 ст.6, ч.2 ст.10 и ч.2 ст.11 Закона. В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Закона, допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.6 Закона допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора но инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Из содержания кредитных договоров, подписанных ФИО2 собственноручно, следует, что последняя дала бессрочное согласие Банку на обработку всех персональных данных, как содержащихся в договоре, так предоставленных Банку отдельно. Таким образом, обработка персональных данных истца осуществляется Банком правомерно, на основании согласия, выраженного истцом в письменной форме. На основании изложенного, просили истцу в заявленных требованиях отказать в полном объеме, судебное заседание провести в отсутствие их представителя по имеющимся в деле материалам.

Не согласившись с отзывом ответчика истцом в ходе судебного разбирательства по делу представлены возражения, где указано, что в подтверждение факта заключения кредитного договора ответчик ссылается на подписание истцом кредитного договора, содержащего не только условия кредитного договора, но и распоряжение о перечислении денежных средств третьим лицам, простой электронной подписью путем ввода четырехзначного пароля, отправленного банком в СМС-сообщении на номер истицы. При этом, по мнению ответчика, по состоянию на 10.03.2020г. между сторонами действовали условия соглашений о дистанционном банковском обслуживании заключенных при оформлении следующих кредитных договоров: № от 23.07.2016г.; № от 30.10.2016г.; № от 06.08.2017г. Вместе с тем, указанный довод не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству. По правилам ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок аналогов собственноручной подписи, в том числе простой электронной подписи, допускается только в случае наличия между сторонами на момент совершения сделки действующего соглашения об этом, которое должно быть подписано собственноручно, без использования аналогов подписи. Исходя из п.5 соглашений о ДБО, на которые ссылается ответчик, они заключались одновременно с договорами о получении финансовой услуги (кредитными договорами) и являются их неотъемлемой частью. Таким образом, с момента прекращения договоров о получении финансовой услуги, обязательства сторон по соглашениям о ДБО также прекращаются. Примечание: Указание в п.5, соглашений о ДБО на его заключение на неопределённый срок не означает продолжение действия его условий после прекращения обязательств по соглашениям. В этой связи необходимо отличать срок действия соглашения, как документа, от срока действия его условий (срока регулирования правоотношений соглашением). Очевидно, что применение соглашения, как документа отражающего условия правоотношений, сложившихся между сторонами в период их действия, возможно и после прекращения обязательств, к примеру, в случае возникновения спора стороны вправе бесконечно долго ссылаться на соглашение как на доказательство. Что, однако, не означает возможность применения самих условий соглашения к правоотношениям, возникшим после прекращения соглашения, тем более после прекращения обязательств надлежащим исполнением. Как признается самим ответчиком кредитные договоры № от 23.07.2016г., № от 30.10.2016г. и № от 06.08.2017г. по состоянию на 10.03.2020г. исполнены истице надлежащим образом, что в силу ч.1 ст.408 ГК РФ, прекращает обязательства сторон по договору, а значит прекращает в обязательства сторон по всем приложениям и соглашениям, являющимся непосредственной частью кредитного договора. Такое же толкование п.5 соглашений о ДБО следует из поведения сторон, иначе зачем сторонам каждый раз при заключении нового кредитного договора заключать новое соглашение о ДБО? Такие действия банка свидетельствуют о том, что соглашение о ДБО к кредитному договору № от 23.07.2016г. к моменту заключения кредитного договора № от 30.10.2016г. прекратилось, что повлекло необходимость заключения нового соглашения о ДБО.Аналогично и соглашение о ДБО к кредитному договору № от 30.10.2016г. прекратилось к моменту заключения кредитного договора № от 06.08.2017г., а значит и соглашение о ДБО к последнему договору прекратилось в момент надлежащего исполнения Истице обязательств по кредитному договору № от 06.08.2017г. При таких обстоятельствах по состоянию на 10.03.2020г. между сторонами отсутствовали действующие соглашения, на предмет использования аналогов собственноручной подписи при заключении сделок. 

Определением суда от 11.06.2020г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Хоум Кредит Страхование".

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 заявленный иск поддержал по основаниям изложенным в нем просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в представленном отзыве на заявленные исковые требования, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Хоум Кредит Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении делав свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно материалам дела 10.03.2020г. ФИО2 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Заявлениям о предоставлении потребительского кредита в размере 99 745 руб., на 24 мес., с процентной ставкой 18,9 % годовых, с согласием на индивидуальное добровольное личное страхование на сумму 15 745 руб. за срок кредита, подписанным простой электронной подписью заемщика ФИО ФИО2 Смс-код: 8175 Доставлен: 10.03.2020г. На телефон: №. Данное заявление от 10.03.2020г. также подписано Простой электронной подписью заемщика ФМО ФИО2 Смс-код: 4825 Доставлен: 10.03.2020г. На телефон: №

10.03.2020г. посредством Информационного сервиса между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключен Договор индивидуального потребительского кредита №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 99 745 руб., в том числе: сумма к перечислению 84 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование 15 745 руб. (п.1 договора). Срок действия договора - бессрочно, 24 мес. (п.2). Процентная ставка - 18,9 %, льгот нет (п.4). Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору - ежемесячно, равными платежами в размере 5 123,17 руб., дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца (п.6). В соответствии с требованиями, указанного договора заемщику открыт счет №.

В п.14 договора "Согласие заемщика с общими условиями договора" указано, простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка.

Как следует из договора № от 10.03.2020г. он подписан Простой электронной подписью заемщика ФИО: ФИО2 Смс-код: 4825 Доставлен: 10.03.2020г. на телефон: 

<

***>.

11.03.2020г. ФИО2 обратилась к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о проведении внутреннего расследования, хищении неизвестными лицами денежных средств банка путем обмана, незаключенности кредитного договора, о прекращении использования персональных данных, с требованием о предоставлении документов и информации.

11.03.2020г. ФИО2 также обратилась в ОП № УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о преступлении, где просила провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, виновных в хищении денежных средств путем обмана. Данное заявление принято и зарегистрирована по КУСП № в 14 час. 35 мин. 11.03.2020г., что подтверждается талоном-уведомлением №.

Постановлением ст.следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.03.2020г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что неизвестное лицо, в период времени с 18 час. 24 мин. до 18 час. 53 мин. 10.03.2020г., находясь в точно неустановленном месте в г.Хабаровске, тайно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счета № открытого в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства в размере 99 745 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением ст.следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.03.2020г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.05.2020г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено ОУР ОП № УМВД России по г.Хабаровску розыск неизвестных лиц.

Из ответа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" от ДАТА № в адрес ФИО2 сообщено, что 10.03.2020г. между ней и Банком посредством дистанционного сервиса Банка "Мой кредит" позволяющего, в том числе дистанционно управлять своими счетами, передавать соответствующие распоряжения в Банк и заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью, был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 99 745 руб. (из них 15 745 руб. сумма страхового взноса, 84 000 руб. - сумма денежных средств в кредит) сроком на 24 мес. Для предоставления кредита, приема денег, поступающих от истца в счет погашения задолженности, банк открыл ей счет №. Договор № подписан смс-кодом, направленным Банком в смс-сообщении на № ее мобильного телефона +№, введение которого является электронной подписью и подтверждается наряду с другими идентификаторами совершения ею соответствующей операции через дистанционный сервис Банка. Электронной подписью ФИО2 подтвердила, что ознакомлена полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Тарифы ООО "ХКФ Банк" по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц. В соответствии с условиями заключения договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. 10.03.2020г. сумма кредита была зачислена на счет №, таким образом обязательства Банка по договору № в части предоставления кредита были исполнены своевременно и в полном объеме. В тот же день посредством дистанционного сервиса "Мой кредит" истец оформила распорядение о переводе суммы предоставленного Банком кредита в размере 84 000 руб., собственноручно введя необходимые для перевода денежных средств данные. В соответствии с ФЗ от ДАТА № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", денежные средства в размере 84 000 руб. были списаны Банком со счета № и 10.03.2020г. переведены по ее распоряжению по реквизитам, которые истец самостоятельно указала. Сумма в размере 15 745 руб. была перечислена Банком со счета № в страховую компанию ООО "Хоум Кредит Страхование". Таким образом, ее распоряжение по переводу денежных средств было своевременно и надлежащим образом исполнено Банком в соответствии с заключенным договором № и согласно введенным истцом данным - номера карты № (с использованием № карты посредством платежной системы). Информация, подтверждающая исполнение распоряжения, доведена до нее путем размещения Банком в дистанционном сервисе. На основании ее устного обращения, поступившего в Банк 10.03.2020г., Банком было проведено внутреннее служебное расследование, по итогам которого признаков совершения мошеннических действий при оформлении договора № не установлено, о чем истец была проинформирована 10.03.2020г. в смс-сообщении. На основании изложенного Банк сообщает, что действует в соответствии с нормативными актами Банка России и требованиями действующего законодательства РФ, а также в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

В ходе судебного разбирательства по делу на запрос суда ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сообщил, что согласно п.1.3 распоряжения заемщика по счету "Если в п.1.1 настоящего распоряжения указан способ получения "Моя карта в другом банке" - перечислить указанную в п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в Банк "КУБ" (АО) для дальнейшего зачисления на мою карту: № При отсутствии возможности осуществления перевода через Банк "КУБ" (АО) суммы кредита на карту другого Банка - вернуть сумму кредита на счет, указанный в разделе "Данные для оплаты кредита". Согласно п.1.5 распоряжения, при указании суммы страхового взноса в п.1.3 Индивидуальных условий - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору Индивидуального страхования (цифровое значение № которого совпадает с № договора). Выпиской по счету № подтверждается, что распоряжение заемщика о перечислении денежных средств в пользу страховой компании и на карту в Банк "КУБ" (АО) исполнены своевременно и в полном объеме. 10.03.2020г. Банк перечислил на счет истца денежные средства в размере 99 745 руб. двумя платежами по 84 000 руб. и 15 745 руб. (№ операции 10030 и 10043). Назначение платежа - "Выдача кредита по договору № от 10.03.2020г." Затем, на основании п.1.5 распоряжения заемщика перечислил со счета истца на счет страховой компании ООО "Хоум Кредит Страхование" сумму страховой премии в размере 15 745 руб., № операции 10044, назначение платежа - "Списание средств для выполнения перевода по КД 333332974 от 10.03.2020г. без НДС". Кроме того, Банк на основании п.1.3 распоряжения перечислил со счета истца денежные средства в размере 84 000 руб. в Банк "КУБ" (АО), № операции 10031, назначение платежа - "Перевод денежных средств согласно распоряжению по КД № для расчетов с КУБ для пополнения карты". Таким образом, Банк в соответствии с условиями договора исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Из сообщений "Кредит Урал Банк" (АО) от 30.06.2020г., от 13.07.2020г. на запросы суда указано, что ФИО2 не является клиентом Банка "КУБ" (АО), соответственно счетов, платежных карт в Банке "КУБ" (АО) не имеет. Полный № карты №. Платежная карта № - не принадлежит Банку "КУБ " (АО), соответственно держатель карты не является клиентом Банка "КУБ", поэтому сведения, запрошенные по данной платежной карте, не представляется возможным предоставить. Платежная карта № выпущена банком КИВИ Банк (АО), лицензия ЦБ РФ №, т.е. держатель данной платежной карты является клиентом КИВИ Банк (АО), лицензия ЦБ РФ №. Все сведения о держателе данной карты, а также другую запрашиваемую информацию, может предоставить только банк эмитент указанной карты, т.е. КИВИ Банк (АО). Перевод на платежную карту № был осуществлен посредством терминала, который принадлежит банку-эквайеру ООО "ХКФ Банк" (ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"). А именно, 10.03.2020г. 12:09:15 (мск.) на сумму 84 000 руб. с кодом подтверждения FMZICK и дополнительными параметрами перевода - ДАТА/2333332974/84000.00, в терминале CBTPHC01.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что 10.03.2020г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и иным лицом, который ввел ФИО2 в заблуждение, путем обмана посредством дистанционного сервиса Банка "Мой кредит" позволяющего заключать договоры, подписывая данные документы электронной подписью был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 99 745 руб. (из них: - 15 745 руб. сумма страхового взноса, 84 000 руб. - сумма денежных средств в кредит) сроком на 24 мес. под 18,9 % годовых.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца неустановленное лицо, представившись сотрудником Банка пыталось обманным путем выяснить у ФИО2 номера паролей, приходящие ей на сотовый телефон виде СМС-сообщений, введение которых является электронной подписью и подтверждает совершение истцом соответствующей операции через дистанционный сервис Банка. 

Между тем факт перечисления кредитных денежных средств на карту истца судом не установлено.

Из пояснений стороны истца и материалов гражданского дела следует, что установив приложение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" истец выяснила, что на ее имя оформлен кредитный договор № на сумму 99 745 руб., при этом для обслуживания кредита открыт счет №, баланс которого на момент проверки составляет 0,00 руб. Передав указанную информацию на горячую линию Банка истец попросила оформить заявление о проведении внутренней проверки на предмет установления лиц, виновных в разглашении ее персональных данных и способствовавших хищению денежных средств путем обмана. 

11.03.2020н. ФИО2 в адрес Банка также было направлено соответствующее заявление, полученное Банком 11.03.2020г., что подтверждается входящим штампом ООО "ХКФ Банк" за № В-01-27-16/097. 

Одновременно 11.03.2020г. ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по г.Хабаровску с заявлением о преступлении, где просила провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, виновных в хищении денежных средств путем обмана. Данное заявление принято и зарегистрирована по КУСП № в 14 час. 35 мин. 11.03.2020г., что подтверждается талоном-уведомлением №.

Постановлением ст.следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.03.2020г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили результаты проведенной проверки, в ходе которой установлено, что неизвестное лицо, в период времени с 18 час. 24 мин. до 18 час. 53 мин. 10.03.2020г., находясь в точно неустановленном месте в г.Хабаровске, тайно, из корыстных побуждений, похитило с банковского счета № открытого в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" денежные средства в размере 99 745 руб., принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО ОП № СУ УМВД России по г.Хабаровску от 11.05.2020г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Поручено ОУР ОП № УМВД России по г.Хабаровску розыск неизвестных лиц.

Как следует из ответа ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Выпиской по счету № подтверждается, что распоряжение заемщика о перечислении денежных средств в пользу страховой компании и на карту в Банк "КУБ" (АО) исполнены своевременно и в полном объеме. 10.03.2020г. Банк перечислил на счет истца денежные средства в размере 99 745 руб. двумя платежами по 84 000 руб. и 15 745 руб. (№ операции 10030 и 10043). Назначение платежа - "Выдача кредита по договору № от 10.03.2020г." Затем, на основании п.1.5 распоряжения заемщика перечислил со счета истца на счет страховой компании ООО "Хоум Кредит Страхование" сумму страховой премии в размере 15 745 руб., № операции 10044, назначение платежа - "Списание средств для выполнения перевода по КД 333332974 от 10.03.2020г. без НДС". Кроме того, Банк на основании п.1.3 распоряжения перечислил со счета истца денежные средства в размере 84 000 руб. в Банк "КУБ" (АО), № операции 10031, назначение платежа - "Перевод денежных средств согласно распоряжению по КД № для расчетов с КУБ для пополнения карты". 

Сообщениями "Кредит Урал Банк" (АО) от 30.06.2020г., от 13.07.2020г. подтверждается, что ФИО2 не является клиентом Банка "КУБ" (АО), соответственно счетов, платежных карт в Банке "КУБ" (АО) не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 денежные средства в размере 99 745 руб. по кредитному договору № заключенному от ее имени 10.03.2020г. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не получала.

Кроме того, представленное ответчиком в материалы дела соглашение о дистанционном обслуживании является приложением к исполненным ранее соглашениям между истцом и ответчиком, а поскольку обязательства уже были ранее исполнены, то у ответчика не имелось оснований, по мнению суда, использовать в настоящем споре ранее прекращенные документы.

Разрешая по существу заявленные требования о признании договора незаключенным, суд учитывает, что кредитный договор не был подписан истцом, т.к. не было между сторонами акцепта оферты с обязательным соблюдением письменной формы договора, ФИО2 денежные средства по договорам не получала, в силу чего по основаниям ст.434 и ч.3 ст.812 ГК РФ договор в письменной форме считается между сторонами незаключенным, а, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд признает незаключенным кредитный договор № от 10.03.2020г., договор банковского счета от 10.03.2020г. на счет №.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 - 11 ч. 1 указанной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. В соответствии с ч. 4. ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В силу ст.15 Федерального закона от ДАТА № 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи. В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Поскольку договор между сторонами признан незаключенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанности по прекращению обработки персональных данных ФИО2, 19.10.1952г.р.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 900 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 11.03.2020г. №, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс" о признании договоров незаключенными и возложению обязанности по прекращению обработки персональных данных, – удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от 10.03.2020г., договор банковского счета от 10.03.2020г. на счет №.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" прекратить обработку персональных данных ФИО2, ДАТА года рождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.09.2020 года.

Судья Т.В. Брязгунова