Дело № 2-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Зориковой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН, прекращении права, установлении границ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, с кадастровым номером № общей площадью 46,30 кв.м, в том числе жилой 20,20 кв.м, лит. А, А1, а-а2 и хозяйственные пристройки Г-Г14, И, И1, расположенное по адресу: АДРЕС, признании за истцом права собственности на жилой дом площадью всех частей 56,3 кв.м, из нее общей площадью жилого помещения 32,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу; АДРЕС разделе хозяйственных построек Г, Г1, Г7, Г13 в натуре между собственниками, выделив в собственность истца сарай лит. Г7 площадью 9,3 кв.м, исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка площадью 2300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; по почтовому адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО2 на праве собственности; установлении границ земельного участка площадью 2300 кв.м с кадастровым номером № в границах координат, указанных в иске; исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ земельного участка, площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; по почтовому адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО1 на праве собственности; установлении границы земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на праве собственности в координатах, указанных в иске; установлении границ земельного участка, площадью 366 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в координатах, указанных в иске.

Свои требования мотивировал тем, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46,30 кв.м, в том числе жилой 20,20 кв.м, лит. А, А1, а-а2 и хозяйственные пристройки г-Г14, И, И1, расположенное по адресу: АДРЕС Придомовую территорию составляют три земельных участка: земельный участок площадью 2300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; по почтовому адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО2; земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; по почтовому адресу: АДРЕС, принадлежащий на праве собственности ФИО1; и земельный участок площадью 407 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; по почтовому адресу: АДРЕС принадлежащий на праве собственности ФИО1 Не прекращая прав общей долевой собственности на жилой дом, ответчик снес фактически занимаемую им часть дома и рядом построил жилой дом, площадью 257 кв.м с кадастровым номером № С целью уточнения местоположения земельного участка площадью 407 кв.м истец обратился в ООО «Союз», по результатам выполнения кадастровых работ которым установлено пересечение границ земельных участков истца и ответчика, поскольку ответчик установил границы принадлежащего ему земельного участка таким образом, что площадь участка истца уменьшилась до 201 кв.м. При этом, доступ к земельному участка истца перекрыт участков ответчика, произведен самовольный захват части земельного участка ФИО1 Поскольку в досудебном порядке разрешить возникший между сторонами спор не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в удовлетворении требований возражал, полагая их необоснованными. 

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца и его представителя, мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 46,30 кв.м, в том числе жилой 20,20 кв.м, лит. А, А1, а-а2 и хозяйственные пристройки г-Г14, И, И1, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти матери Ш,А,М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 80).

Сособственником ? доли домовладения является ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 08.06.1996 года. 

Между правопредшественниками сторон сложился фактический порядок пользования жилыми помещениями в домовладении. 

Постановлением Главы Администрации Введенского сельского округа Одинцовского района Московской области № от 04.03.1997 года ФИО2 разрешено строительство отдельно стоящего жилого дома взамен аварийной части по адресу: АДРЕС

Не прекращая права общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 снес фактически занимаемую им часть дома и построил отдельно стоящий жилой дом площадью 257 кв.м.

Указанное домовладение введено в эксплуатацию, 25.12.2015 года за ФИО2 в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на него, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-29). 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Согласно п.6 и п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, то есть являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). При разделе дома необходимо учитывать, что невозможно произвести раздел жилого дома, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома без жилой комнаты, состоящая только из подсобных помещений, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая из нескольких помещений (жилая комната и кухня), не связанных между собой, при котором кому-либо из сособственников выделяется часть жилого дома, состоящая только из жилой комнаты без кухни.

Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Одновременно с этим Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. 

Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизе, выполненной ООО «АВС» на основе визуального исследования спорного объекта недвижимости и материалов гражданского дела, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС состоит из бревенчатого жилого дома А; пристройки лит. А1, стены каркасные, веранды лит. а, стены каркасные, веранды лит. а1, стены каркасные, веранды лит. а2, стены каркасные, площадью всех частей здания 56,3 кв.м, из нее общая площадь жилого помещения 32,5 кв.м. При сопоставлении площади жилого дома, указанной в свидетельстве о праве собственности на наследство по закону (22,5 кв.м) с поэтажным планом экспертом установлено их несоответствие. Так, в поэтажном плане отсутствует помещение или группа помещений общей площадью 22,5 кв.м, специалистами рассмотрены все представленные для заключения документы и материалы, содержащие информацию о параметрах рассматриваемого жилого дома, а произведенными измерениями установлено, что фактическая площадь жилого дома № составляет 32,5 кв.м, изменение площади с 100,1 кв.м, в том числе жилой 49,6 кв.м, в 1996 году, на 32,5 кв.м в 2015 году связано со сносом части домовладения. 

Разрешая требования ФИО1 о разделе жилого дома по существу и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что фактически занимаемая ответчиком часть домовладения снесена им, взамен снесённой части ФИО2 выстроен отдельный жилой дом, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности сторон на домовладение, с кадастровым номером №, общей площадью 46,30 кв.м, в том числе жилой 20,20 кв.м, лит. А, А1, а-а2 и хозяйственные пристройки Г-Г14, И, И1, расположенное по адресу: АДРЕС признании за истцом права собственности на жилой дом площадью всех частей 56,3 кв.м, из нее общей площадью жилого помещения 32,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу; АДРЕС разделе хозяйственных построек Г, Г1, Г7, Г13 в натуре между собственниками, выделе в собственность истца сарая лит. Г7 площадью 9,3 кв.м.

При этом, суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

Судом также установлено, что ранее придомовую территорию жилого дома № в АДРЕС составлял земельный участок площадью 2808 кв.м, который Постановлением Главы Введенской сельской Администрации Одинцовского района Московской области № 138 от 27.09.1994 года разделен между совладельцами домовладения согласно варианта № 1 разработанного Одинцовским БТИ от 10.08.1994 года, а именно: Ш,А,М. выделен земельный участок площадью 407 кв.м, П.А.М. – земельный участок площадью 356 кв.м, К.Е.М. – земельный участок площадью 2045 кв.м. 

Указанным распорядительным актом признаны утратившими силу Постановление Главы Введенской сельской Администрации Одинцовского района Московской области № 272 от 19.10.1993 года о закреплении бесплатно за К.Е.М. в собственность земельного участка площадью 2300 кв.м в АДРЕС д. № и Постановление Главы Введенской сельской Администрации Одинцовского района Московской области № 148 от 11.11.1993 года о закреплении бесплатно за П.А.М. в собственность земельного участка площадью 300 кв.м в АДРЕС д. №.(л.д. 110, 118). 

В настоящее время при доме № в АДРЕС расположены три земельных участка: земельный участок площадью 2300 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2; земельный участок площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1; и земельный участок площадью 407 кв.м категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 35-45, 47-54, 79,81). 

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером № никем не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке. 

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о низ внесены в ЕГРН. 

С целью уточнения местоположения земельного участка площадью 407 кв.м ФИО1 обратился в ООО «Союз», по результатам выполнения кадастровых работ которым установлено пересечение границ земельных участков истца и ответчика, поскольку ответчик установил границы принадлежащего ему земельного участка таким образом, что площадь участка истца уменьшилась до 201 кв.м. При этом, доступ к земельному участка истца перекрыт участком ответчика, а пересечение границ участков вызвано постановкой ответчиком земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет без учета необходимости обеспечения доступа к земельному участку ФИО1 (л.д. 61-62).

Поскольку отсутствует доступ к земельному участку ФИО1, кадастровым инженером ООО «Союз» сделан вывод о невозможности постановки указанного земельного участка на кадастровый учет с определением границ.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом. 

Пункт 3 статьи 35 Конституции РФ указывает о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…2) самовольного занятия земельного участка, 3) в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:… 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало установить истинные границы принадлежащим сторонам земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав как истца, так и ответчика, разрешив дело по существу.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, выполненной ООО «АСВ», установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет 2361 кв.м, что превышает сведения о площади земельного участка по правоустанавливающим документам на 61 кв.м, на указанном земельном участке расположены следующие строения и сооружения: жилой дом с подвалом лит. Б, стены кирпичные, б1 подвал бетонный заливной, Б2 подвал бетонные блоки, б веранда тесовый барьер, площадью застройки 121 кв.м; служебные постройки: баня лит Г, сарай лит Г1, сарай лит Г13, навес лит. Г15, сарай лит. Г16, навес лит. Г17, баня лит. Г18, гараж лит Г19, сарай лит Г21, навес лит Г22, душ лит Г8,уборная лит Г9, колодец лит Г20, имеется несоответствие фактических границ земельного участка его кадастровым границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Также экспертом выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 295 кв.м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам на 5 кв.м, несоответствие фактических границ данным ЕГРН установлено по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, причиной несоответствия является установка ограждения с отступлением от сведений ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть жилого дома лит. А и колодец. Специалистами не установлено реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Общий земельный участок по адресу: АДРЕС соответствует площади 2852 кв.м, суммарная же площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № составляет 3007 кв.м, что на 155 кв.м превышает фактическую площадь участка при АДРЕС. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического пользования составляет 207 кв.м, в границах земельного участка площадью 201 кв.м расположены следующие строения: часть жилого дома лит А, веранда лит а2, сарай лит Г7. Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46,30 кв.м, в том числе жилой 20,20 кв.м, лит. А, А1, а-а2 и хозяйственные пристройки Г, Г1, Г7, Г13 расположены на 2 земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером № и на земельном участке с кадастровым номером №. Хозяйственные постройки Г, Г1, Г13 расположены в границах земельного участка №, хозяйственная постройка лит Г7 -в границах земельного участка площадью 201 кв.м. При этом, хозяйственные постройки Г, Г7, Г13 имеют признаки износа от 65 % до 70 %, который является неустранимым и служит обременением, постройка Г1 признаками износа не обладает. Согласно выводам эксперта доступ на земельный участок с кадастровым номером № и № отсутствует, установить наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Экспертом разработан вариант обеспечения доступа на земельные участки с кадастровым номером № и № путем перераспределения земли внутри участка при доме № и устранения межполосицы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенном с отступом по южной границе с участком, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером составит 367 кв.м вместо 407 кв.. предлагаемый вариант устранения допущенного нарушения не вносит изменений в порядок пользования строениями и сооружениями, все исследуемые строения располагаются в предлагаемых границах земельных участках тех же собственников, в нем учитывается возможность подхода к жилому дому лит. А а1 а-а2 для его обслуживания, разработать вариант устранения допущенного нарушения с обеспечением площади земельного участка № по правоустанавливающим документам не представляется возможным по причине сложившейся застройки вокруг него. Для реализации данного варианта установления границ земельных участков необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков. (л.д. 179-214). 

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Разрешая возникший между сторонами гражданский правовой спор в части земельных участков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении из ЕГРН координат поворотных точек границ спорных земельных участков и установлении границ земельных участков по предложенному экспертом варианту, поскольку в судебном заседании нашел факт подтверждения нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, а именно при осуществлении последним кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 запользована часть земельного участка ФИО1, в результате чего истец лишился возможности доступа к находящимся в его собственности земельным участкам, а кроме того умалена площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, чем нарушено предусмотренное ст. 35 Конституции РФ право частной собственности истца. 

При этом, приходя к такому выводу, суд полагает возможным при постановлении решения руководствоваться заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «АСВ», поскольку она сторонами надлежащим образом не оспорена и не опровергнута, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела у суда не имеется. 

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности Истца и Ответчика на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46,30 кв.м., в том числе жилой 20,20 кв.м. лит. А, А1, а-а2 и хозяйственные постройки Г-Г14, И, И1 по адресу: АДРЕС

Признать за истцом право собственности на жилой дом, площадью всех частей здания 56,3 кв.м., из нее общей площадью жилого помещения 32,5 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС реконструированном виде.

Разделить хозяйственные постройки Г, Г1, Г7, Г13 в натуре между собственниками, выделив в собственность Истца сарай лит. «Г7», площадью застройки 9,3кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 2300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, принадлежащего ФИО3 (ответчику) на праве собственности.

Установить границы земельного участка, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 (ответчику) на праве собственности

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 300 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Установить границы земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в следующих координатах

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка, площадью 366 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего ФИО1 (Истцу) на праве собственности в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина 

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019г.