УИД:61RS0033-01-2023-001776-48

Дело № 1-257/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 23 октября 2023 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Попенко О.А., 

с участием помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гончарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от 30.12.2022 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 24.01.2023, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическому лицу к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, должных выводов не сделала и вновь совершила аналогичное деяние. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта болёе 0,5% объема готовой продукции, ФИО1, являясь физическим лицом, незаконно, в нарушении требования вышеуказанного закона, 10 марта 2023 года в 11 часов 50 минут, находясь в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 осуществила розничную продажу Свидетель №2 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции объёмом 0,497 литра, находящейся в полимерной бутылке объёмом 0,5л., которая не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 37,3% объемных, которая по органолептическому и физико-химическому показателям не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, она осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Гончаров А.А. в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенного, а также необходимости соблюдения соответствия характера и степени общественной опасности преступления данным о личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определить в твердой денежной сумме в соответствии с санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел РФ по Зерноградскому району (Отдел МВД России по Зерноградскому району), ИНН №, КПП №, р/с № в Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК №, к/с №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: четыре пластиковые бутылки в двух полимерных пакетах, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Зерноградскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Т.А. Васильева