Судья Масюкова Т.Р. Дело №22-1836/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 мая 2019 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при секретаре судебного заседания Углеве К.А.,

с участием

прокурора Москвитиной И.Ю.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Зинченко А.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2019 г., в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>, ранее судимый:

23 апреля 2014 г. мировым судьёй судебного участка №95 Волгоградской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

25 марта 2015 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда по пп.«а», «г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца; в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №95 Волгоградской области от 23 апреля 2014 г., путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

18 июня 2015 г. Красноармейским районным судом г.Волгограда по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 25 марта 2015 г., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; освободился 30 декабря 2017 г. по отбытии срока наказания,

осуждён

по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 марта 2019 г. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтён период нахождения ФИО1 под стражей с 6 февраля 2019 г. по 20 марта 2019 г. включительно из расчёта один день за один день.

Мера пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Зинченко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Москвитину И.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2019 г. ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённом 28 сентября 2018 г. в Красноармейском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несоответствующим принципу гуманизма.

Полагает, что суд первой инстанции не учёл его семейное положение, его характеристики, а также отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего.

Обращает внимание, что всем другим соучастникам преступления назначены наказания, не связанные с изоляцией от общества.

Просит смягчить постановленный в отношении него приговор, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыбанев Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, наказание последнему назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учётом обстоятельства, отягчающего его наказание, которым является рецидив преступлений. 

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осуждённому наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение другим соучастникам преступления условного наказания, вопреки доводам осуждённого, не является основанием к изменению вынесенного приговора и применению при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, с учётом требований ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Агранат

Справка: 

<

.......>