№2а-973/2025

10RS0004-01-2025-001421-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.11.2025 

г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия) находится исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 17 517 руб. 52 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя К. К.А. от 25.07.2025 на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание, между тем до настоящего времени какие-либо денежные средства взыскателю не были перечислены. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать ее провести бухгалтерскую проверку по месту работы должника, сообщить о ее результатах и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а в случае установления факта увольнения ФИО4 – направить запрос в пенсионный орган для установления актуального источника дохода и последующего обращения взыскания на него.

В суд административный истец не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в административном исковом заявлении ходатайствовал об его рассмотрении в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, отмечала, что ФИО4 в настоящее время трудоустроена, удержания денежных средств в пользу взыскателя производятся в порядке очередности, а также с учетом размера иных имеющихся у нее обязательств.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3 в суд не явилась, своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

УФССП России по Республике Карелия своего представителя в суд также не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО4 полагала требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению, отмечала, что из ее заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения имеющихся задолженностей.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия № ... (№ ...), суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворен иск ИП ФИО1, в его пользу с ФИО4 взысканы проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 17 517 руб. 52 коп.

Исполнительный лист серии ВС № ..., выданный на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, предъявлен взыскателем в ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия, ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем К. К.А. возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства № ...-ИП на заработную плату ФИО4 и иные ее доходы обращено взыскание.

ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство № ...-ИП объединено в сводное с иными по должнику. 

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем К. К.А. сведениям поступающие с сентября 2025 г. на депозит ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия денежные средства, удерживаемые из заработной платы ФИО4, перечисляются взыскателям, в том числе ИП ФИО1, на дату судебного разбирательства остаток долга составляет 16 887 руб. 09 коп.

Факт удержания из заработной платы денежных средств в счет погашения имущественных обязательств должника подтверждается и ответом ООО «Кареллестранс» от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Представленными в материалы настоящего административного дела данными подтверждается также наличие у ФИО4 обязательств перед ПАО Сбербанк на суммы 456 903 руб. 84 коп., 50 084 руб. 35 коп. и 231 245 руб. 15 коп., а также перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 99 604 руб. 95 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2).

Системное толкование приведенного правового регулирования позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о понуждении административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент предъявления административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Административное исковое заявление направлено ИП ФИО1 в суд ХХ.ХХ.ХХ, при этом ХХ.ХХ.ХХ в счет погашения задолженности ФИО4, взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с депозита ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия ему с учетом требований ст.111 Закона об исполнительном производстве перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы должника.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия в настоящем административном деле доказательств наступления приведенных выше правовых последствий, требующих для их устранения вынесения судебного акта, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

К.Е. Григорьев 

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025 

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0004-01-2025-001421-77https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru