Дело ..... Стр.3

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Вольский В.Е., ФИО1, 

потерпевшего ШДС,

подсудимой ФИО2,

защитников-адвокатов Базарев А.В., Комаров К.С.,

при секретаре Куроптева М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении 

<

адрес>.11 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего словесного конфликта, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ШДС, умышленно нанесла левой рукой один удар клинком кухонного ножа в левое плечо потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера колото- резанной раны наружно- боковой поверхности левого плеча в нижней трети с повреждением левого лучевого нерва, осложнившееся развитием посттравматической нейропатии левого лучевого нерва с парезом мышц левого предплечья и левой кости (разгибателей левого запястья, разгибателей пальцев, мышцы отводящей 1 палец левой кисти), которое расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. 

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший ШДС и государственный обвинитель согласились. 

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья человека, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судима (л.д. 73-74), замужем, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроена, является пенсионером по старости. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет с мужем спиртными напитками (л.д. 76). 

На учете у врача психиатра не состоит, с 1984 года по 1988 год наблюдалась в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>», с февраля 2019 года поставлена на учет у 

<

данные изъяты>» (л.д. 75). 

Исходя из совокупности данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в её психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает объяснения в качестве явки с повинной (л.д.24), данные до возбуждения уголовного дела, в которых она изложила сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подробных и последовательных показаний, полное признание вины, наличие хронического заболевания, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принесение ему извинений в ходе судебного заседания. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление средней тяжести против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО2 полностью признала свою вину, а также учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, возраст подсудимой, её состояние здоровья и близких родственников, а также требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Приговор Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 надлежит исполнять самостоятельно. 

Избранная ФИО2 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 57): нож, как орудие преступления - подлежит уничтожению.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 5940 рублей (л.д.97) и в судебном заседании в размере 7920 рублей, а всего в общей сумме 13860 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав её: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере 13860 (Тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов