Дело №2-390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» и ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Городской» и ФИО2 о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома общей площадью 59,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> края. В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником указанного жилого дома, а также земельного участка на основании договора купли-продажи от 11.12.2012г. с одновременным обременением ипотекой в силу закона, который был зарегистрирован в Тальменском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14.12.2012г. Согласно договору купли-продажи стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 389641 руб., из них 387641 руб. - стоимость жилого дома, 2000 руб. - стоимость земельного участка. В соответствии с п.3 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: денежные средства за земельный участок в размере 2000 руб., являющиеся собственными средствами истицы она передала продавцу ФИО2 до подписания договора и его регистрации в Тальменском отделе Управления Росреестра по Алтайскому краю, а оставшаяся сумма – оплата стоимости жилого дома в сумме 387641 руб. произведена ею продавцу ФИО2 15.12.2012 года за счет заемных средств, предоставленных ей ответчиком КПК «Городской» по договору займа № № от 11.12.2012 года.

Договор займа № № от 11.12.2012 года заключен между ней и ответчиком КПК «Городской» на сумму 387641 руб. под 26% годовых сроком на 91 день. Срок возврата заемных средств до 12.03.2013 года. Проценты, начисленные в соответствии с условиями заключенного договора займа, уплачиваются одновременно с заемными средствами в срок и размере, указанные в графике погашения займа. Обязательства по погашению заемных обязательств и уплате процентов были исполнены ею в пользу КПК «Городской» в полном объеме за счет средств материнского капитала 15.02.2013 года платежным поручением №, что подтверждается справкой УПФР №, выданной 05.07.2018г. 

Считает, что свои обязательства перед ответчиками по договору купли–продажи от 11.12.2012г. и договору займа от 11.12.2012г. она выполнила в полном объеме. Однако обременение в виде ипотеки в силу закона до сих пор не отменено залогодержателем, а в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности жилого дома не имеет возможности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истица произвела с ней расчет по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Представитель ответчика КПК «Городской» - конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что в настоящее время КПК «Городской» находится в стадии банкротства, в отношении кооператива открыто конкурсное производство, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по оговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.21 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, в ступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2012 года между ФИО2 (продавцом), с одной стороны, и ФИО1 (покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с одновременным обременением ипотекой в силу закона, согласно которому продавец продал земельный участок площадью 1530 кв.м., и жилой дом общей площадью 59,30 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а покупатель купил в собственность указанные объекты недвижимости. Согласно п.1.3 данного договора цена вышеуказанного жилого дома и земельным участком составляет 389641 руб., из которых 387641 руб. - стоимость жилого дома, 2000 руб. - стоимость земельного участка. По соглашению сторон: 2000 руб. за земельный участок покупатель передал продавцу до подписания договора и его регистрации в Тальменском отделе Управления Росреестра по Алтайскому краю. Оставшаяся сумма 387641 руб. – стоимость жилого дома будут выданы кредитором – залогодержателем покупателю. Предметом договора (он же – предмет ипотеки) обеспечивается обязательство заемщиком по договору займа №№ от 11.12.2012 года. Право залога у кредитора – залогодержателя на предмет договора (предмет ипотеки) возникает с момента государственной регистрации перехода прав собственности на предмет договора к покупателю в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договор действует в части обременения предмета договора ипотекой – до даты полного исполнения обязательств покупателя-заемщика по договору займа. 

Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, право собственности истцов зарегистрировано, а также зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2012г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2012г. ФИО1 является сособственником жилого дома общей площадью 59,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; право собственности на жилой дом зарегистрировано с обременением права: ипотека в силу закона.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2014г. признана несостоятельной (банкротом) финансовая организация – КПК «Городской», и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Из справки ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное) от 05.07.2018г. № следует, что 24.12.2012г. ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в сумме 387640 руб. 30 коп. Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет КПК «Городской» 15.02.2013г. по платежному поручению № (по договору займа №№ от 11.12.2012 года).

Согласно заявлению, представленному конкурсным управляющим ФИО3, задолженности по договору займа перед КПК «Городской» ФИО1 не имеет.

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что организация-залогодержатель КПК «Городской» признана банкротом, и в отношении нее открыто конкурсное производство, а конкурсный управляющий организации находится за пределами Алтайского края - в г.Москве, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно.

Продавец жилого дома ФИО2 не оспаривала, что истцом расчет по оплате стоимости жилого дома, согласно условиям договора купли-продажи от 11.12.2012 года, выполнен в полном объеме.

Кроме того, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от 11.12.2012 года подтверждается вышеуказанной справкой ГУ УПФ РФ в г.Заринске и Заринском районе (межрайонное).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что истицей обязательства по договору купли-продажи от 11.12.2012 года исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается продавцом ФИО2, а также выполнены обязательства по договору займа перед КПК «Городской», возражения относительно прекращения ипотеки у ответчиков отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На взыскании с ответчиков государственной пошлины истец не настаивала.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Городской» и ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона жилого дома общей площадью 59,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Л.В.Гусева