УИД: 27RS0007-01-2025-003929-20

№2а-3139/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 августа 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А., 

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Федуловой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что последний осужден (дата) (адрес)вым судом по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 8 лет до (дата) и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания. Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата), (дата) административному ответчику установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. В период надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Просят установить ответчику дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета пребывания в определенных местах, в кафе, ресторанах, барах, в местах общественного питания, где производится реализация в розлив алкогольной продукции.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 осужден приговором от (дата) (адрес)вого суда по п. «в» ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

(дата) освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до (дата) и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания.

Решениями Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), (дата), (дата) установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

За время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления: (дата) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (два эпизода), (дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (два эпизода). 

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен официально.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. 

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, административный ответчик не имеет регистрации на территории (адрес), в связи с чем, у суда имеются законные основания для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику дополнительных ограничений запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в кафе, ресторанах, барах, где производится реализация в розлив алкогольной продукции, такая необходимость в этом из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях не установлена, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить частично. 

Установить ФИО1, родившемуся (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории (адрес) без разрешения надзорного органа. 

В удовлетворении иных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.О. Иванова