Дело № 1-32/2024

УИД 33RS0003-01-2023-003437-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретарях Путилиной Е.Д., Щербаковой А.С., Орловой А.В.,

с участием государственных обвинителей Шефер И.Е., Шурыгиной С.В.,

потерпевших В.Ю.О., В.А.М.

представителей потерпевших – адвокатов Павлова И.В., Малахова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Демченко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ......, ......, проживающего по адресу: ......, ......, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего начальником участка службы главного энергетика в ООО «НПК «Автоприбор», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приказом генерального директора ООО НПК «Автоприбор» от 06.08.2018 с 07.08.2018 назначен на должность старшего мастера службы главного энергетика (СГЭ), с 19.07.2023 на основании приказа генерального директора от ... №... переведен на должность начальника электротехнического участка службы главного энергетика (СГЭ).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.11, 2.14, 2.19, 2.20 должностной инструкции начальника электротехнического участка службы главного энергетика (СГЭ), утвержденной главным энергетиком от 11.05.2023, ФИО1 должен был осуществлять руководство деятельностью подчиненного персонала и контроль за соблюдением инструкции по эксплуатации энергоустановок и использованию энергооборудования и сетей; проводить работу по обучению, развитию, закреплению, мотивации подчиненных работников, адаптации вновь пришедших работников и созданию благоприятного социально-психологического климата; своевременно осуществлять инструктаж на рабочем месте по охране труда, пожарной безопасности, не допускать к работе лиц, не прошедших инструктаж, обучение по охране труда, отстранять от работы лиц, нарушающих правила внутреннего трудового распорядка, не использующих по назначению средства индивидуальной защиты; контролировать и обеспечивать соблюдение подчиненным персоналом требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, законодательных и других нормативно-правовых актов, правильную эксплуатацию и содержание оборудования, наличие и исправное состояние ограждений опасных мест, оборудования и предохранительных устройств.

В.А.А. приказом генерального директора ООО «НПК» Автоприбор» от 19.10.2022 с 19.10.2022 принят на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в СГМ_Служба главного механика/ СГМ_Участок по ремонту и обслуживанию оборудования ПЛП, СТН, РТИ, с ним заключен трудовой договор от ... №...; 10.05.2023 он на основании приказа генерального директора от ... №... переведен на должность слесаря-электромонтажника службы главного энергетика (СГЭ)/ СГЭ_Электротехнический участок/СГЭ_бригада по монтажу и ремонту электрооборудования.

В соответствии с приказом ООО «НПК «Автоприбор» от ... №... «О привлечении к работе в выходные, нерабочие праздничные дни» В.А.А. привлечен к работе ....

08.10.2023 ФИО1 провел целевой инструктаж В.А.А. и Н.В.В., оформил наряд-допуск №... для работы в электроустановках, в котором ФИО1 являлся ответственным руководителем работ. 

ФИО1, являясь ответственным лицом за организацию безопасного проведения работ и требований охраны труда на участке РУ №... при осуществлении очистки шин, изоляторов и маслинных выключателей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде причинения смерти В.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своих должностных обязанностей должен был и мог предвидеть эти последствия, не подготовив рабочее место для безопасного выполнения работ, отдал В.А.А. указание выполнять работы в ячейке № 6, нарушая правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты от ... №...н.

ФИО1 по собственной небрежности допустил ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, что привело к грубому нарушению правил техники безопасности при выполнении работ по очистке шин, изоляторов и масляных выключателей в ячейке №... РУ №... по адресу: ......, которое повлекло по неосторожности смерть В.А.А. при следующих обстоятельствах.

08.10.2023 около 07:00 ФИО1 допустил В.А.А. и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда Н.В.В. до выполнения работ с электрооборудованием, провел с членами бригады целевой инструктаж по порядку проведения работ и мерах безопасности при осуществлении планового ТО высоковольтных ячеек № 6, 7, 8, 9 РУ-3 площадки «В» по указанному адресу, в ходе которого В.А.А. и Н.В.В. ознакомились с нарядом-допуском и расписались за получение целевого инструктажа, где во время целевого инструктажа и в наряде-допуске было указано, что входные кабельные линии ячейки № 6 остались под напряжением. 

08.10.2023 около 08:00 ФИО1, являясь допускающим и ответственным руководителем работ, обязанным обеспечивать безопасность условий труда при выполнении работ по плановому ТО указанных высоковольтных ячеек, в нарушение требований ТК РФ, должностной инструкции, правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, не убедившись в безопасности выполняемых работ, не выполнив меры по подготовке рабочего места В.А.А., фактически допустив последнего к работе по наряду-допуску для производства по плановому ТО указанных высоковольтных ячеек, проявляя преступную небрежность, игнорируя требования безопасности, лично не проверил рабочее место В.А.А., тем самым не убедился в отсутствии электрического напряжения на рабочем месте в ячейке № 6, отчего В.А.А. получил , а так же телесные повреждения , от которых скончался на месте происшествия 08.10.2023 в 08:49.

Смерть В.А.А. наступила в результате , о чем свидетельствуют наличие , а также признаки быстро наступившей смерти, что подтверждается болезненными морфологическими изменениями, выявленными при исследовании трупа и перечисленными в судебно-медицинском диагнозе. Вышеуказанное телесное повреждение привело к что является угрожающим жизни состоянием. Таким образом, это повреждение, как опасное для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), причинило тяжкий вред здоровью (п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н) и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр. В.А.А.Таким образом, ФИО1, являясь лицом, обязанным соблюдать требования охраны труда, нарушил требования п. п. 2.1, 2.20, 2.21 вышеприведенной должностной инструкции, в соответствии с которыми начальник электротехнического участка обязан осуществлять руководство деятельностью подчиненного персонала; контролировать и обеспечивать соблюдение персоналом требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, законодательных и других нормативно-правовых актов, правильную эксплуатацию и содержание оборудования, наличие и исправное состояние ограждений опасных мест, оборудования, предохранительных устройств, а также требования п. п. 5.3, 5.7 вышеприведенных правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, согласно которым работник, выдающий наряд-допуск, отдающий распоряжение, определяет необходимость и возможность безопасного выполнения работы, является ответственным за достаточность и правильность указанных в наряде-допуске (распоряжении) мер безопасности, за качественный и количественный состав бригады и назначение ответственных за безопасное выполнение работ, за соответствие групп по электробезопасности работников, указанных в наряде-допуске, выполняемой работы, за проведение целевого инструктажа ответственному руководителю работ (производителю работ, наблюдающему); ответственный руководитель работ является ответственным за выполнение указанных в наряде-допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ.

От потерпевших В.Ю.О. и В.А,М. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором каждый из них указал на возмещение в полном объеме обвиняемым причиненного морального вреда и отсутствие к нему претензий.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайства потерпевших и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в одной должности работает более 10 лет, имеет множество грамот и благодарственных писем от работодателя и органов местного самоуправления за достижение высоких результатов в работе и профессионализм, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отягчающих обстоятельств в его действиях не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между обвиняемым и потерпевшими наступило примирение, а заглаживание ФИО1 причиненного в результате преступления вреда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем им сообщено в судебном заседании, суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.

При этом возражения прокурора относительно прекращения уголовного дела по данному основанию не являются препятствием к прекращению уголовного дела, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, соблюдена.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума (имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшие указали, что ФИО1 принес свои искренние извинения, которые приняты потерпевшими, каждому потерпевшему он возместил в полном объеме моральный вред, который они оценили в 600 000 рублей для каждого, им этого достаточно, причиненный им вред заглажен в полном объеме, претензий у них к подсудимому не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также вид уголовного преследования, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, охраняемые уголовным законом права которых были нарушены в результате совершения инкриминируемого подсудимому деяния, а также вышеприведенные и исключительно положительные данные о его личности, принявшего меры по восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов потерпевших, которые для каждого потерпевшего достаточны для заглаживания вреда, они законны и не ущемляют права и интересы третьих лиц, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших не имеется.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Сорокина