К делу №2-116/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 07 сентября 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И. 

с участием адвоката Хубаева Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли в натуре из общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре принадлежащей ему доли из общего имущества, указав в обоснование требований, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 836 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>. На участке расположен 2-этажный жилой дом общей площадью 97,7 кв.м, литер Б,б,б1, нежилое строение – гараж площадью 56 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности. Кроме того, на земельном участке расположен жилой дом литер А.А1,а,а1 общей площадью 68,1 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 

Поскольку в добровольном порядке соглашение о выделе принадлежащей ему доли не достигнуто, просит выделить в натуре земельный участок площадью 301 кв.м. с расположенными на нем жилым домом общей площадью 97,7 кв.м, литер Б,б,б1 и гаражом площадью 56 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил с учетом заключения судебно-технической экспертизы просил выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 307 кв.м. с расположенными на нем жилым домом литер «Б» и гаражом площадью 56 кв.м, по любому варианту из предложенных экспертами.

Ответчик ФИО2. действующая в своих интересах, а также в интересах ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что в случае выдела истцу земельного участка площадью 307 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 529 кв.м будет невозможно использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что подтверждается ГПЗУ земельного участка. На выделяемом истцу земельном участке расположены плодовые деревья ответчиков. В случае выдела, граница участка будет проходить по коммуникациям ответчиков. 

Представитель ФИО2 адвокат Хубаев Т.Н. возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также сослался на то, что правоустанавливающие документы истца за земельный участок - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.09.2012г, заключенный между ФИО5 и ФИО1, договор дарения от 11.07.2019г, заключенный между ФИО4 и ФИО1, являются ничтожными сделками.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу иска полагалась на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу иска полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного Кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017г. N 83-КГ17-15).

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности (ФИО1 - 22/60 доли, ФИО3 - 15/60 долей, ФИО2 - 17/60 долей, ФИО4 - 6/60 долей) принадлежит земельный участок площадью 836 кв.м, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>. 

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие сторонам на праве собственности: ФИО1 – 2-этажный жилой дом литер «Б», б, б1» общей площадью 97,7 кв.м, и гараж площадью 56 кв.м; ответчикам на праве общей долевой собственности (ФИО3 - 15/60 долей, ФИО2 – 17/60 долей, ФИО4 – 28/60 долей) принадлежит жилой дом литер «А, А1, а, а1» общей площадью 68,1 кв.м, кадастровый №. 

Судом была назначена и ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой №10С-02/2020 имеется техническая возможность выдела в натуре земельного участка площадью 307 кв.м. с жилым домом общей площадью 97,7 кв.м. и гаражом площадью 56 кв.м. в счет принадлежащих ФИО1 22/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>. 

На рассмотрении суда экспертами представлено три варианта выдела земельного участка, согласно которым на выделяемом ФИО1 участке площадью 307 кв.м. находятся принадлежащие ему жилой дом литер «Б» и гараж площадью 56 кв.м, а на земельном участке площадью 529 кв.м, остающемся в долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находятся принадлежащие им жилой дом литер «А» и хозяйственные постройки – летняя кухня лит. «Г» с пристройками литеры Г1, Г2, летняя кухня литер Г3 с пристройкой литер Г15.

Рассматривая предложенные экспертами варианты выдела доли истца, суд учитывает необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. В результате выдела доли истца земельный участок, остающемся в долевой собственности ответчиков должен иметь удобную конфигурацию, которая позволит осуществлять его застройку в будущем. 

С учетом этого, суд находит вариант №3 максимально отвечающим интересам сторон, так как при данном варианте ширина земельного участка площадью 529 кв.м. в свободной от застройки зоне является максимальной, расстояние от жилого дома литер «Б» до предлагаемых экспертами границ земельного участка площадью 307 кв.м. соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, согласно которым в зоне Ж-2 минимальной размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м, максимальный – 1500 кв.м.

Суд находит необоснованными доводы ФИО2 о том, что коммуникации ответчиков проходят через земельный участок, выделяемый ФИО1, так как само по себе это обстоятельство не может являться основанием для отказа собственнику в выделе доли, а экспертами учитывались строения и инженерные сети, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №11 по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес>.

Экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд, исходя из требований ст.ст.60, 67 ГПК РФ принимает заключение судебно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение соответствует законодательству Российской Федерации и принципам проведения экспертизы, в нем приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, выводы экспертов вытекают из установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела письменных доказательств. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО1 в счет 22/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 836 кв.м, кадастровый номер № расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.

<

адрес> земельный участок площадью 307 кв.м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.

<

адрес>, с расположенными на нем жилым домом литер «Б,б,б1» общей площадью 97,7 кв.м, гаражом площадью 56 кв.м. 

Оставить в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 земельный участок площадью 529 кв.м. с кадастровым номером №, с измененной площадью и конфигурацией по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом литер «А, А1, а, а1» общей площадью 68,1 кв.м.

Со дня вступления решения в законную силу прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (22/60 доли), на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.

<

адрес>.

Настоящее решение суда является обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю путем:

постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 307,0 кв.м, из земель населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.

<

адрес>, образованного путем выдела из земельного участка кадастровым номером №, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № путем изменения площади с «836 кв.м» на «529 кв.м», внесения в ЕГРН сведений о следующих координатах границ:

№ точки

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья