2-3248/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к ФИО3, 3-и лица: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ООО «ГУЖФ», Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства Обороны РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону настоящим иском ссылаясь на то, что супруг ФИО3 - фио1, как работник воинской части, 08 ноября 2006 г. обратился к начальнику Второй Ростовской КЭЧ района с заявлением о предоставлении 

<

...> общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, на состав семьи из двух человек. Ответчица с супругом вселились в вышеуказанное жилое помещение, временно в нем зарегистрировались. Супруг ФИО3 был уволен 25 марта 2010 г. по состоянию здоровья, признан неспособным к трудовой деятельности, а 19 апреля 2011 г. умер. После его смерти по настоящее время ответчица продолжает проживать в спорном жилом помещении. 

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. № 1871 Вторая Ростовская КЭЧ района была реорганизована путём присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В 2012 г., по истечении срока регистрации по адресу: 

<

...> ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» МО РФ и ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ о признании права пользования указанным жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2012 г. решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 г. было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3 Обосновывая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО3, суд апелляционной инстанции указал на то, что каких-либо документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения истице либо ее супругу, не имеется и, следовательно, отсутствуют основания предполагать законность вселения фио2 и ФИО3 в указанное помещение. Кроме того, судебная коллегия обратила внимание, что отсутствие государственной регистрации не является подтверждением того, что занимаемая ФИО3 квартира не может быть отнесена к служебному жилому помещению, поскольку закон связывает отнесение квартиры к служебному жилому помещению с принятием об этом решения соответствующего органа.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2012 г. установлено, что фио2 и ФИО3 не имели законных оснований для вселения в спорное жилое помещения, никаких правовых оснований для проживания ФИО3 в 

<

...> общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащей Минобороны России, не имеется.

Согласно сообщению и.о. главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2015 г. ФИО3 на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону не состоит. Кроме того, ответчица не имеет отношения к Министерству обороны РФ.

Уведомлениями от 24 ноября 2014 г. ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ до 12 января 2015 г. Однако до настоящего момента в добровольном порядке ответчица спорное жилое помещение не освободила.

На основании изложенного представитель истца просил суд истребовать из незаконного владения ФИО3 специализированное жилое помещение – 

<

...>, расположенную в общежитии по адресу: 

<

...>; выселить ФИО3 из указанного специализированного жилого помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2016 года исковые требования Министерства обороны РФ к ФИО3, третьи лица: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, РЭУ № Ростовского филиала «Ростовский» ОАО «Славянка», Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из специализированного жилого помещения – удовлетворены. Суд постановил истребовать из незаконного владения ФИО3 специализированное жилое помещение – 

<

...>, расположенную в общежитии по адресу: 

<

...>. Выселить ФИО3 из специализированного жилого помещения – 

<

...>, расположенной в общежитии по адресу: 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.04.2016 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановлением Президиума Ростовского облатсного суда от 13.04.2017 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.04.2016 года по делу по иску Министерства обороны РФ к ФИО3, третьи лица: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ООО «ГУЖФ», Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из специализированного жилого помещения отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определением суда от 25.04.2017 года дело принято к производству. 

Протокольным определением суда от 18.05.2017 года из числа 3-х лиц исключено РЭУ № 22 Ростовского филиала «Ростовский» ОАО «Славянка», к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «ГУЖФ». 

В судебном заседании представитель истца МО РФ по доверенности, заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО3 является членом семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер, в настоящее время является пенсионером, инвалидом 2 группы не имеет иного жилого помещения для проживания, доводы о сохранении права пользования на год не поддержали, просили сохранить за ФИО3 право проживания в спорной квартире.

В судебном заседании представители третьих лиц: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ по доверенности, представитель ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по доверенности заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности просила в иске отказать. 

В отношении представителя третьего лица ООО «ГУЖФ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора фир, полагавшей исковые требования МО РФ не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что супруг ФИО3 - фио1, как работник воинской части, 08 ноября 2006 г. обратился к начальнику Второй Ростовской КЭЧ района с заявлением о предоставлении 

<

...> общежитии, расположенном по адресу: 

<

...>, на состав семьи из двух человек (л.д. 21). Ответчица с супругом вселились в вышеуказанное жилое помещение, были временно в нем зарегистрированы (до декабря 2011 года).

Супруг ФИО3 - фио1 был уволен 25 марта 2010 г. по состоянию здоровья, признан неспособным к трудовой деятельности (л.д. 92).

... г. фио1 умер (л.д. 22). 

Судом установлено, что после его смерти фио1 по настоящее время ответчица продолжает проживать в спорном жилом помещении. 

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 г. № 1871 Вторая Ростовская КЭЧ района была реорганизована путём присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Таким образом, общежитие, расположенное по адресу: 

<

...>, в настоящее время является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России. Однако право собственности за Российской Федерацией и право оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО до настоящего времени не зарегистрировано (л.д. 81).

В 2012 г. ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, ФГКУ «Югрегионжилье» МО РФ, третье лицо: Министерство обороны РФ о признании за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 июля 2012 г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены (л.д. 12-17). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2012 г. решение Октябрьского районного суда 

<

...> от 20 июля 2012 г. было отменено и принято новое решение, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за ней права пользования вышеуказанным жилым помещением и обязании заключить с ней договор социального найма (л.д. 7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 декабря 2012 г. установлено, что фио1 08 ноября 2006 г. обратился к начальнику Второй Ростовской КЭЧ района с заявлением о предоставлении освободившейся 

<

...> общежитии на состав семьи два человека, и исходя из наличия в деле квитанций об оплате за указанное жилое помещение судом апелляционной инстанции был установлен факт того, что семья фио... была вселена в комнату 

<

...>. Поскольку иных документов, подтверждающих предоставление указанного помещения ФИО3 либо ее супругу не имелось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо оснований предполагать законность вселения фио1 и ФИО3 в указанное помещение – общежитие. Также суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие государственной регистрации не является подтверждением того, что занимаемая ФИО3 квартира не может быть отнесена к служебному жилому помещению.

Истец ссылается в своем иске на положения ст. 61 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако указанными судебными актами разрешен спор по иному материально – правовому требованию, с иным предметом доказывания- о признании права ФИО3 на заключение договора социального найма спорного помещения, находящегося в общежитии не может иметь преюдициального значения для настоящего дела. 

Судом также установлено, что супруг ответчика фио1 с 16.12.2002 года работал в должности слесаря аварийно- восстановительных работ по трудовому договору, заключенному 16.12.2002 года, что подтверждается имеющейся в деле копией трудового договора. Как пояснила ФИО3 в судебном заседании, они с супругом еще с 2002 г. проживали в казарме (общежитии) по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией паспорта (л.д.19-20). Были вселены в жилой фонд Минобороны с согласия собственника в 2002 году. 

фио1 жильем обеспечен не был, неоднократно обращался к начальнику КЭЧ района с заявлениями о постановке на квартирный учет составом семьи из двух человек –фио1, ФИО3 (копии заявлений имеются в материалах дела).

На основании заявления от 08.11.2006 года их семье была предоставлена спорная 

<

...> в 

<

...>. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО3 и не отрицалось истцом она вселилась вместе с супругом в данную квартиру и продолжает в ней проживать по настоящее время. 

... г. супруг ответчика фио1 умер. 

фио1 02.10.2007 по 2011 г., а ответчик с 02.10.2007 года по декабрь 2011 года, согласно свидетельств о регистрации, имеющихся в материалах дела были зарегистрированы в спорном жилом помещении. 

Более того, с 15.06.2007 года по 04.05.2009 года ответчица состояла в трудовых отношениях с КЭЧ района, что подтверждается копией ее трудовой книжки имеющейся в материалах дела. 

Таким образом, супруг ответчицы фио1 и она сама открыто и добросовестно пользуется спорной квартирой с 2006 г. с согласия наймодателя, т.е. более десяти лет. Их вселение в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия жилищно-эксплуатационной организацией. При этом ответчик и в период жизни ее покойный супруг в течение всего указанного времени обеспечивали сохранность жилого помещения, производил его ремонт, оплачивали содержание.

Отсутствие документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения ответчику либо ее супругу, само по себе не является основанием для признания незаконности вселения в квартиру. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО3 (ранее и с ее супругом фио1) и КЭЧ района фактически возникли, существовали и продолжают существовать в настоящее время в отношении ФИО3 отношения найма жилого помещения. 

По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО4 стороной не представлено допустимых и достоверных доказательств незаконности вселения ответчика и ее ныне покойного супруга в спорное жилое помещение. Отсутствие каких- либо документов подтверждающих предоставление спорного жилого помещения ответчику, само по себе не является основанием для признания незаконности вселения в квартиру, равно как и не подтверждает заявленные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Таким образом, между ФИО3, ее супругом фио1 и вселившей их в 2006 году организацией КЭЧ района, полномочия которой не оспаривались, фактически сложились договорные отношений по поводу найма данной квартиры.

Отсутствие письменной формы договора, само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

В течение всего указанного периода времени истцом не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования ответчиком спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

Самоуправное вселение в жилое помещение влечет последствие в виде истребования его собственником из чужого незаконного владения на основании норм гражданского законодательства, а вселение с ведома и разрешения уполномоченного лица собственника (законного владельца) жилого помещения может свидетельствовать о возникновении отношений жилищного найма, в том числе, и при отсутствии письменного договора найма, поскольку это не влечет его недействительность при отсутствии прямого указания об этом в законе. В таком случае при расторжении или прекращении договора найма выселение из жилого помещения производится с учетом гарантий, предусмотренных жилищным законодательством. 

Часть 2 статьи 103 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, к ним в частности относятся: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

При этом суд отмечает, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отказе в выселении из специализированных жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений является то, что граждане, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вселилась в жилое помещение в общежитии не самоуправно, а в качестве члена семьи своего супруга фио1, которому оно было предоставлено на основании его заявления в связи с трудовыми отношениями со Второй Ростовской КЭЧ района, в ведении которой на тот момент находилась квартира. 

... г. супруг ответчицы фио1 умер. 

Судом также установлено, что ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлениями о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. 

Однако ей было отказано по причине отсутствия у нее постоянной регистрации по месту жительства. (ответы от 28.12.2009 года, от 27.04.2010 года). 

Статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенными ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подавать заявления о принятии их на учет не по месту своего жительства (часть 3).

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 7).

Согласно ст. 1 Закона от 07.10.2005 № 363-ЗС для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане подают по месту своего жительства или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, у которого имеется соглашение о взаимодействии с органом местного самоуправления заявления, подписанного всеми совершеннолетними членами семьи. 

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом положения данной нормы закона не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 2 этого же Закона в редакции, действовавшей на момент обращения ФИО3 с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, место жительства было определено как жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), так и в других нормативных актах.

При этом место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, а также видом такой регистрации, поскольку согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

ФИО3 не имеет иного жилого помещения и отвечает требованиям которые закон предъявляет к гражданам при принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма по указанной выше причине. 

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не подлежат выселению из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью второй настоящей статьи. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях - члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В данном случае ответчица является членом семьи работника – фио1, умершего в 2011 г., которому было предоставлено служебное жилое помещение. В настоящее время является пенсионером, инвалидом с 2004 года, инвалидом 2 группы с 2009 года бессрочно, не имеет иного жилого помещения для проживания и отвечает тем требованиям, которые закон предъявляет к гражданам при принятии на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при этом ФИО3 неоднократно обращалась в Администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по этому вопросу и получала отказы со ссылкой на отсутствие у нее постоянной регистрации по месту жительства. 

Как пояснила в судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 действительно не ставят на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма в виду отсутствия у нее постоянной регистрации по месту жительства, иных причин для отказа не имелось и не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В статье 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (пункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, статья 13 вышеуказанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления им других жилых помещений.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не может быть выселена из спорного жилого помещения. 

В своих возражениях ответчик при применении срока исковой давности ссылается на "Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления" утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г., согласно которому к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ), однако суд согласиться с данным доводом не может, поскольку в данном случае в обзоре ссылка идет на недвижимость, приобретенную в результате гражданско-правовых сделок, по договорам купли-продажи.

Рассматривая доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срок исковой давности, суд исходит из следующего.

В статье 199 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 208 ГК РФ содержит перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, в числе которых включено требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что нарушение ответчиком права собственности истца на владение, пользование и распоряжение принадлежим ему имуществом, в данном случае носит длящийся характер, суд полагает что Министерством обороны РФ, являющимся собственником спорной 

<

...>, расположенной в общежитии по адресу: 

<

...>, при предъявлении требований об устранении нарушений его прав, как собственника, путем истребования спорного жилого помещения из незаконного владения ФИО3 и ее выселения, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, несмотря на то что истцом не пропущен срок исковой давности на основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований представителя Министерства обороны РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО3, третьи лица: ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ООО «ГУЖФ», Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из специализированного жилого помещения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 года.

Судья: