Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего - судьи Соцкова П.М., при секретаре судебного заседания – Токаревой Е.В., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, поданному в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий командира войсковой части № руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия, 

установил:

Татунашвили через своего представителя обратился в военный суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части № в части касающейся издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № признать данный приказ незаконным и отменить его;

- признать действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ) по удержанию 20% из денежного довольствия Татунашвили, незаконными;

- обязать ЕРЦ выплатить Татунашвили удержанное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года денежное довольствие в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- обязать ЕРЦ выплатить Татунашвили удержанное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано, что ее доверитель проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника воздухоплавательной комендатуры воздухоплавательного испытательного центра войсковой части №. Проверкой, проведенной военной прокуратурой установлена переплата военнослужащему денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с неправильным установлением тарифного разряда (вместо № тарифа установлен №). Данный факт Татунашвили не оспаривает, в связи с чем, им написан рапорт о согласии на удержание 10% из денежного довольствия, как излишне выплаченного. В ДД.ММ.ГГГГ года размер удержания из денежного довольствия административного истца значительно увеличился, в связи с чем, он обратился в финансовый орган за разъяснениями. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ года Татунашвили доведено, что в финансовый орган от его имени поступило заявление о согласии на удержание из его денежного довольствия денежных средств в размере 20%. Указанного заявления он не писал, в связи с чем, в сентябре им в адрес ЕРЦ направлено заявление об отказе в добровольном возмещении денежных средств из денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведенной военной прокуратурой проверки по факту обращения административного истца с жалобой, установлено, что переплата денежного довольствия административному истцу произведена по причине издания командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым, без наличия на то оснований, Татунашвили был сохранен оклад по ранее занимаемой воинской должности. При этом, обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки или недобросовестности действий со стороны Татунашвили в оспариваемом приказе не установлено. Несмотря на поданное в ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом заявление, до настоящего времени у него продолжают удерживать денежные средства из денежного довольствия. 

В письменных возражениях представитель финансового органа требования административного искового заявления Татунашвили не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ЕРЦ из ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» поступил реестр удержаний из денежного довольствия военнослужащих войсковой части, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным реестром, с административного истца подлежат удержанию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, при начислении денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ЕРЦ произвело удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года от административного истца поступило заявление об изменении размера удержаний из денежного довольствия, в счет возврата излишне выплаченного денежного довольствия с 10% на 20%. Данное заявление было принято к исполнению с 01 июня 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ года в ЕРЦ из ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» поступил реестр удержаний из денежного довольствия военнослужащих войсковой части со знаком «-», составленный на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым предусмотрено прекращение удержания денежных средств из денежного довольствия Татунашвили. 

В дополнительных возражениях представителем финансового органа указано, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» минусовым реестром, сумма 

<

данные изъяты> руб. (удержанное денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) была возвращена на банковские реквизиты военнослужащего. 

В письменных возражениях командир войсковой части № требования административного искового заявления Татунашвили не признал, указав, что военной прокуратурой гарнизона была установлена переплата военнослужащему денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты> руб. По данному факту проведено разбирательство, по итогам которого издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № №. На основании добровольного волеизъявления Татунашвили и поданного им рапорта из его денежного довольствия производилось удержание денежных средств в размере 10%. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ года № № п. 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, территориальным финансовым органом в адрес ЕРЦ направлен реестр удержаний, для восстановления нарушенных прав административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году военной прокуратурой гарнизона проведена проверка, по результатам которой, выявлена переплата административному истцу денежного довольствия на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., в результате неверного установления оклада по воинской должности. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года командиром войсковой части № издан приказ № №, согласно которому, в результате проведенного административного расследования по факту переплаты денежного довольствия, установлено, что приказом главнокомандующего ФИО1 10 ДД.ММ.ГГГГ года № Татунашвили назначен на воинскую должность начальника воздухоплавательной комендатуры воздухоплавательного испытательного центра войсковой части № По указанной воинской должности предусмотрен должностной оклад, соответствующий № тарифному разряду. Приказом командира войсковой части № от 27 ДД.ММ.ГГГГ года № № Татунашвили установлен оклад по воинской должности в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> тарифный разряд). В связи с тем, что организационно-штатные мероприятия не проводились, назначение Татунашвили с сохранением 

<

данные изъяты> тарифного разряда противоречит действующим нормативно-правовым актам. С целью недопущения нарушений требований приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 и Постановления Правительства РФ от 17 марта 1999 года № 305 командиром приказано: 

- командирам (начальникам) структурных подразделений войсковой части № организовать проведение дополнительных занятий с ответственными лицами, за ведение кадровой работы по изучению приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941, постановления Правительства РФ от 17 марта 1999 года № 305. 

- начальнику воздухоплавательной комендатуры воздухоплавательного испытательного центра войсковой части №, совместно с начальником ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» сумму излишне выплаченного денежного довольствия Татунашвили, в размере 

<

данные изъяты> руб. внести в книгу недостач войсковой части 15650-15;

- начальнику воздухоплавательного испытательного центра войсковой части № предложить Татунашвили в добровольном порядке выплачивать излишне выплаченную сумму денежного довольствия с ежемесячным удержанием до 20% денежного содержания, до полного погашения;

- юрисконсульту воздухоплавательного испытательного центра войсковой части № в случае отказа Татунашвили в возврате излишне выплаченной суммы денежного довольствия, подготовить исковое заявление о взыскании незаконно выплаченных денежных средств. 

Из рапорта административного истца, направленного в адрес руководителя ЕРЦ, усматривается, что он согласен с удержанием в добровольном порядке излишне выплаченных денежных средств в размере 10% ежемесячно от денежного довольствия, до полного погашения задолженности. 

Как усматривается из рапорта, исполненного за подписью Татунашвили от ДД.ММ.ГГГГ года, поданного на имя руководителя ЕРЦ, административный истец просит изменить размер ежемесячного удержания излишне выплаченного денежного довольствия в большую сторону и удерживать, ежемесячно, по 20% до полного погашения задолженности. 

Согласно исследованным в судебном заседании расчетным листкам административного истца, в рамках реализации его рапортов, финансовым органом производилось удержание денежных средств из денежного довольствия Татунашвили в размере 10%, а потом в размере 20% в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма удержанных денежных средств составила 

<

данные изъяты> руб.

10 сентября 2020 года Татунашвили в адрес руководителя финансового органа направлено заявление, в котором он отказывается от добровольного возмещения излишне выплаченных денежных сумм с августа 2020 года. 

Из ответа на обращение Татунашвили за подписью заместителя руководителя ЕРЦ от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в единой базе данных отсутствовали сведения о выплате заявителю излишнего денежного довольствия. Денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. удержаны из его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10% на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, в счет возврата излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 

<

данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года остаток излишне выплаченного денежного довольствия составлял 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ЕРЦ поступил рапорт военнослужащего об изменении размера удержаний денежных средств с 10% на 20%. Данное заявление принято к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ года. 

С целью проведения проверки, относительно поступления в адрес финансового органа рапорта на удержание 20% от денежного довольствия, Татунашвили ДД.ММ.ГГГГ года обратился в адрес № военной прокуратуры с обращением, в котором просил провести прокурорскую проверку по факту подачи заявления от его имени в ЕРЦ по вопросу увеличения размера ежемесячного удержания денежных средств из денежного довольствия с 10% до 20%. 

По итогам проведенного разбирательства, в адрес административного истца направлено сообщение за подписью заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № издан приказ № 3865 «О реализации мероприятий по возврату излишне выплаченных денежных средств государственного бюджета РФ». ДД.ММ.ГГГГ года Татунашвили на имя руководителя ЕРЦ подан рапорт о согласии с ежемесячным удержанием 10% получаемого денежного довольствия в счет погашения излишне произведенных выплат в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года Татунашвили на имя командира войсковой части № подан рапорт об увеличении размера ежемесячных удержаний из денежного довольствия до 20% при условии назначения на должность начальника воздухоплавательной комендатуры, а ДД.ММ.ГГГГ года заявителем в адрес руководителя ЕРЦ направлен рапорт о согласии на удержание денежных средств, но уже в размере 20%. Из сообщения ЕРЦ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ удержание производились в размере 10% по сводному реестру удержаний от ДД.ММ.ГГГГ года № № В ДД.ММ.ГГГГ года с Татунашвили проведена беседа о возможности увеличения удержаний из денежного довольствия до 20%, с чем заявитель выразил несогласие. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового органа поступил исполненный от имени Татунашвили рапорт об изменении размера ежемесячных удержаний денежного довольствия в большую сторону – до 20%, который принят к исполнению. В ДД.ММ.ГГГГ года в ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» поступила копия рапорта об отказе в добровольном возмещении, в связи с произвольным изменением учреждением суммы удержаний в большую сторону – 20%. Из обращений, а также объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Татунашвили рапортов на увеличение размера удержания денежных средств в большую сторону (20%) не оформлялось. Опрошенные в ходе проверки должностные лица части факт подачи такого рапорта от имени административного истца отрицают. Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что в результате проведенного административного расследования, установлена переплата денежного довольствия Татунашвили в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, данная сумма подлежит внесению в книгу недостач войсковой части № Переплата допущена по причине издания в войсковой ДД.ММ.ГГГГ приказа по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым, без наличия на то оснований, Татунашвили был сохранен оклад по ранее занимаемой воинской должности. Виновное лицо в приказе от ДД.ММ.ГГГГ года № № не отражено, как и в решении о возмещении ущерба. Вместо этого, п. 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № определено предложить Татунашвили в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму, путем удержания 20% из денежного довольствия до полного погашения. При этом обстоятельств, указывающих на наличие счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, при назначении и выплате денежного довольствия, данный приказ не содержит. В связи с чем, в адрес командира войсковой части № вынесено представление об устранении нарушений закона (датированное ДД.ММ.ГГГГ года). 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О внесении изменений в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №», в связи с рапортом Татунашвили от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении удержания денежных средств из денежного довольствия, пункт № приказа от ДД.ММ.ГГГГ года отменен. Пунктом 2 приказа командиру войсковой части № определено подготовить и направить в адрес ЕРЦ необходимый пакет документов, для организации судебно-исковой работы по взысканию задолженности с Татунашвили. 

Из исследованного в судебном заседании расчетного листка административного истца за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ему, помимо денежного довольствия за указанный месяц, 

<

данные изъяты> руб., т.е. денежные средства, удержанные из его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данных о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года у Татунашвили произведены удержания из денежного довольствия, расчетный лист не содержит. 

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ЕРЦ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ЕРЦ не обладает.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, в связи с проведенной прокурорской проверкой в ДД.ММ.ГГГГ году выявлен факт переплаты Татунашвили денежного довольствия в общем размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, командиром войсковой части № приказ от 14 ДД.ММ.ГГГГ № которым, в том числе, предписано предложить административному истцу в добровольном порядке выплачивать излишне выплаченную сумму, с ежемесячным удержанием до 20% денежного довольствия, до полного погашения (п.3 приказа). В свою очередь, административным истцом в ДД.ММ.ГГГГ года на имя руководителя финансового органа подан рапорт, в котором он выражал согласие на удержание в добровольном порядке излишне выплаченных денежных средств в размере 10% ежемесячно от денежного довольствия, до полного погашения задолженности. В мае ДД.ММ.ГГГГ года от имени Татунашвили исполнен рапорт, в котором он выражал согласие на увеличение удержания денежных средств из денежного довольствия до 20%. В связи с тем, что административный истец такого рапорта не исполнял, он обратился в органы прокуратуры с целью проведения проверки по указанному вопросу. Кроме этого, административным истцом на имя руководителя ЕРЦ в августе 2020 года подан рапорт, в котором он просил прекратить удержания из его денежного довольствия. По итогам проведенного разбирательства, командиром войсковой части издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № которым п. 3 приказа ДД.ММ.ГГГГ года № № отменен. В свою очередь, в адрес ЕРЦ территориальным финансовым органом направлен «минусовой» реестр, после поступления которого, ЕРЦ произвел возврат Татунашвили денежных средств, составляющих сумму удержания, произведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты>25 руб. 

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года финансовым органом из денежного довольствия административного истца произведено удержание денежных средств в размере 10%, а потом 20% на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которые были возвращены Татунашвили при выплате денежного довольствия за февраль 2021 года, в этом же месяце из денежного довольствия административного истца прекращено удержания денежных средств, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО2, поданного в интересах Татунашвили в части признания незаконными действий руководителя ЕРЦ по удержанию 20% из денежного довольствия Татунашвили и возложении на финансовый орган обязанности по выплате Татунашвили ранее удержанных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Установив в судебном заседании, что п. 3 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № отменен приказом названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года № №, обжалуемый административным истцом приказ от ДД.ММ.ГГГГ года в оставшейся части каких-либо прав Татунашвили не затрагивает, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, в части признания незаконными действий административного ответчика, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, признании его незаконным и подлежащем отмене.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд учитывает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на его обжалование, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку, как усматривается из представленной светокопии данного приказа, административный истец ознакомился с ним ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается его подписью (т. 1 л.д. 68), в свою очередь, данное административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий командира войсковой части № в части издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № №; признании данного приказа незаконным и подлежащем отмене; признании незаконными действий ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с удержанием 20% из денежного довольствия; возложении на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обязанности по выплате ранее удержанного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07 апреля 2021 года.

Председательствующий подписи

Оригинал решения находится 

в административном деле № 2а-138/2021