З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-217/2024

03 мая 2024 года

г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ларининой М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём В.К.Н., с участием помощника прокурора 

<

адрес> И.И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2024 (УИД: 43RS0035-01-2024-000316-35) по иску М.А.С. к Р.П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Б.П.В. (далее-представитель истца), действующий в интересах М.А.С. (далее - истец), обратился в суд с исковым заявлением к Р.П.Н. (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09.10.2021 М.А.С. был причинён вред здоровью. Виновным в ДТП является водитель автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № Р.П.Н., который вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10000 руб. (дело № 5-494/2022). Данное постановление имеет преюдициальное значение, им установлена причинно-следственная связь между причинённым истцу вредом здоровью и произошедшим ДТП. Согласного заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № у истца установлены повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроз правового коленного сустава (скопление крови в полости сустава). Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП истцу были причинены физические страдания, который выразились в сильнейшей длительной физической боли, была проведена хирургическая операция. Согласно выписному эпикризу № от 16.10.2021 истец находился на стационарном лечении в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» с 9 по 16 октября 2021, затем был выписан на амбулаторное лечение, наблюдался у хирурга по месту жительства. Процесс восстановления истца занял около 6 месяцев, 4 из которых он передвигался на костылях, употреблял обезболивающие препараты, испытывал неудобства в бытовой сфере. Истец испытал глубокие нравственные страдания, не мог самостоятельно передвигаться, не мог вести привычный образ жизни, не мог трудоустроиться, испытывал нравственные переживания в связи с временной невозможностью вести активную жизнь, был органичен в общении с родными, испытывал дискомфорт в связи с наличием шрама на ноге, а также испытывал стойкий страх при движении на автомобиле. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 250000 руб. Для защиты интересов своих интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг от 04.02.2024, оплатил услуги на сумму 15000 руб., также понёс почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 85 руб. На основании ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика Р.П.Н. в пользу истца М.А.С. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., почтовые расходы 85 руб. (л.д.5-6).

Истец М.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом (л.д. 31-32). 

Представитель истца Б.П.В., действующий на основании доверенности от 09.02.2024 (л.д. 7-8), в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Р.П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств и заявлений от него не поступило (л.д. 33-34, 36).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного, в данном случае, по адресу места регистрации ответчика, несёт сам адресат.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и прокурора дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Суд, заслушав представителя истца Б.П.В., заключение прокурора И.И.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела № 5-494/2022 об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обращаясь в суд с иском, истец М.А.С., его представитель Б.П.В. ссылаются на обстоятельства, установленные постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 20.04.2022г., в соответствии с которым Р.П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Р.П.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 10-12, дело № 5-494/2022 л.д. 55-56).

Данным постановлением установлено, что 09.10.2021г. в 22 час. 20 мин., Р.П.Н., управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 8.1, п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя М.А.С., двигавшегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, после чего автомашину Фольксваген отбросило в сторону, где произошел наезд на металлическое ограждение. В результате ДТП водитель М.А.С. получил повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 29.11.2021 повлекли средний тяжести вред его здоровью.

Постановление вступило в законную силу 24.05.2022 (дело № 5-494/2022 л.д.65-66).

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 29.11.2021 у М.А.С. установлены повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроз правового коленного сустава (скопление крови в полости сустава). Указанные повреждения, в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, на срок свыше 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (достаточно однократного воздействия) твёрдым тупым предметом. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении - 09.10.2021 (л.д. 13-14, дело № 5-494/2022 л.д.32-33).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Р.П.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему М.А.С. причинен средней тяжести вред здоровью, установлена постановлением суда, вступившим в законную силу, следовательно, имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пунктах 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции РФ, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. В этой связи возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Из материалов дела следует, что причинённый М.А.С. моральный вред в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью и травмой, причинённой в результате ДТП, негативными эмоциями от произошедших событий и наступивших неблагоприятных последствий. Следовательно, факт того, что в связи с произошедшим ДТП, М.А.С. реально испытывал и до сих пор испытывает физические и нравственные страдания, является очевидным и нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Из медицинских документов – выписного эпикриза (ИБ №) от 16.10.2021 КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», (27 лет), следует, что М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в период с 9 по 16 октября 2021 в травматологическом отделении с диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Гемартроз правового коленного сустава. Анамнез – травма автодорожная 09.10.2021, осмотры врачей: травматолог-ортопед. Протокол операции № - остеосинтез правой б/берцовой кости титановой L-образной пластиной и винтами. Выписан 16.10.2021 в удовлетворительном состоянии. Явка в поликлинику по месту жительства к хирургу, ходить с помощью костылей без опоры на правую ногу 16 недель, снять швы на 12 сутки после операции (л.д. 15-17).

Также в судебном заседании установлено, что истец из-за травмы, полученной в результате ДТП, не мог работать (выполнять тяжелую физическую работу), после операции длительное время продолжал лечение и реабилитацию, 16 недель (4 месяца) ходил на костылях, из-за полученной травмы утратил возможности ведения прежнего образа жизни, изменилось его материальное положение, находился в нервной, стрессовой ситуации, испытывал физические и нравственные страдания (боли в правой ноге, дискомфорт при передвижении).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика Р.П.Н. причинен моральный вред истцу, в связи с чем требование истца о взыскании с Р.П.Н. компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание характер и локализацию полученной М.А.С. травмы (закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, гемартроз), тяжесть вреда, причиненного здоровью, длительность нахождения на лечении, ограничения в передвижении, вызванные травмой, что причиняло ему физические и нравственные страдания, в период лечения истец был оторван от повседневной жизни, не мог вести обычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем, считает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, снизив размер суммы до 200000 рублей, до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика.

По мнению суда, указанный размер компенсации морального вреда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 Конституции РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из договора оказания услуг от 04.02.2024, за составление искового заявления и представление интересов в суде М.А.С. понесены расходы на оплату услуг представителя Б.П.В. в сумме 15000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме в день заключения договора (л.д. 18-19).

Указанные расходы, понесённые истцом на оплату юридических услуг, по мнению суда, являются необходимыми расходами истца и подлежат квалификации в качестве судебных, поскольку понесены в связи с рассмотрением дела и защитой прав истца в суде его представителем.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу об обоснованности взыскиваемых расходов и не находит оснований для их снижения. Суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 15000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом почтовые расходы в сумме 85 руб., что подтверждается копией кассового чека от 01.04.2024 (л.д.9).

Государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Р.П.Н. в доход муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.С. к Р.П.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.П.Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Таджикистана) в пользу М.А.С. (паспорт №) компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме – 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме - 15000 рублей, почтовые расходы в сумме - 85 рублей, а всего в размере - 215085 (двести пятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Р.П.Н. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Таджикистана) в доход муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере - 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Советский районный суд. 

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2024 года. 

Судья М.В. Ларинина