УИД 26RS0029-01-2025-008131-47

Дело № 2-4093/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 12.11.2013 года, на сумму 30 573,00 рублей, под 58,55% годовых, полная стоимость кредита 77,11% годовых, скором на 18 месяцев.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование, комиссий. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на счет заемщика № №, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, заемные денежные средства не возвращены.

17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/21, согласно которого, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года перешла к СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

18.02.2021 года между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки права требования, согласно которого, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года перешла к ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчета предоставленного истцом у ответчика образовалась задолженность за период с 12.11.2013 по 29.10.2019 года в размере 51 351,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 573,00 рублей; задолженность по процентам в размере 26 578,21 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года в размере 51 351,88 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ПКО «РСВ», при неявке ответчика не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту ее регистрации, возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключен посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 12.11.2013 года, на сумму 30 573,00 рублей, под 58,55% годовых, полная стоимость кредита 77,11% годовых, скором на 18 месяцев.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика № 40817810400167304276, что подтверждается выпиской по счету предоставленной истцом в материалы дела. По условиям кредитного договора, а также согласно графику платежей, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно минимальными платежами, исходя из суммы задолженности.

Ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, а именно заявлением – офертой от 12.11.2013, выпиской по счету заемщика ФИО1

Согласно расчета предоставленного истцом у ответчика образовалась задолженность за период с 12.11.2013 по 29.10.2019 года в размере 51 351,88 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 573,00 рублей; задолженность по процентам в размере 26 578,21 рублей.

Таким образом, истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1 как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы кредита, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17.12.2015 года между АО «ОТП Банк» и СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/21, согласно которого, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года перешла к СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

18.02.2021 года между СЕВА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки права требования, согласно которого, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года перешла к ООО ПКО «РСВ».

Следовательно, ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 01.04.2022 года отменен судебный приказ № 2-2022/4/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами в офертно-акцептном порядке, ответчиком не оспорен.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой.

Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК).

Ответчик ФИО1 не заявляла ранее при заключении кредитного договора свои возражения против предлагаемых условий. Она подписала договор, тем самым подтвердила свое согласие и желание на получение кредита именно на условиях, которые предлагает истец.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, суд считает обоснованными.

С учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2013 года, исчислена истцом верно и составляет 51 351,88 рубль, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 193 - 198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127055, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, ком. 4, задолженность по кредитному договору № № от 12.11.2013 года заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО7, в размере 51 351,88 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.01.2026 года.

Судья О.Н. Приходько