Дело № 5-531/25

УИД 25RS0002-01-2025-003328-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года 

<

...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 

<

дата> ТП№1 ОУФМС России по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока, код подразделения 

<

номер>, официально не работающей, разведенной, имеющей на иждивении ребенка 

<

дата>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установила:

<

дата> в 08 час. 20 мин. в районе 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>1 управляя автомашиной «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак 

<

номер>, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, и вреда здоровью средней тяжести 

<

ФИО>5, Потерпевший №1

Указанными действиями 

<

ФИО>1 нарушила требования п.п. 8.1 ПДД РФ, ее действия квалифицированы по ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание 

<

ФИО>1 вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что когда начала движение не увидела автобус, который начал движение с автобусной остановки.

Потерпевший №2 суду пояснила, что ехала в автобусе, стояла на первой площадке рядом с водителем, видела момент ДТП. Водитель долго стоял на остановке «Луговая», когда ему сделали замечание, он резко начал движение. Затем резко затормозил, сзади стоящие пассажиры от резкого торможения, упали на нее, в результате чего у нее образовалась травма. 

<

ФИО>1, навещала ее в больнице, предлагала помощь. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

<

ФИО>12 суду пояснила, что была пассажиром автобуса, стояла на задней площадке, водитель автобуса поехал и резко затормозил, от чего она упала. Претензий к 

<

ФИО>1 не имеет, просит не лишать 

<

ФИО>1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены были надлежаще. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ( в редакции действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату ДТП) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 08 час. 20 мин. в районе 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>1 управляя автомашиной «Suzuki Escudo» государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при перестроении не уступила дорогу автобусу «ZHONGTONG LCK6105HG» государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением водителя Потерпевший №4, движущегося в попутном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пассажирам автобуса 54 маршрута «ZHONGTONG LCK6105HG» государственный регистрационный знак 

<

номер>: 

<

ФИО>13 

<

дата> г.р., которые согласно заключению эксперта 

<

номер> расцениваются как вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №1 

<

дата> г.р., которые согласно заключению эксперта 

<

номер> расцениваются как вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 

<

дата> г.р. которые согласно заключению эксперта 

<

номер> расцениваются как легкий вред здоровью. 

Факт нарушения 

<

ФИО>1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевших, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой; протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; заключением эксперта 

<

номер> ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у 

<

ФИО>14 имелись повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней-верхней трети диафиза 5 плюсневой кости слева со смещением отломков; заключением эксперта 

<

номер> ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом III и IV ребер справа, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтёки лица и задней поверхности туловища справа. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку, расцениваются, как причинившее средний вред здоровью; заключением эксперта

<

номер> ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения: тупая травма живота ( предбрюшинная гематома брюшной стенки, небольшая субсерозная гематома ободочной кишки, кровоподтёк на передней поверхности живота, кровоподтёк правой голени), данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку, расценивается, как причинившее легкий вред здоровью; письменными объяснениями Потерпевший №1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>15, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5, видеозаписью, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности. 

Суд принимает во внимание степень вины водителя 

<

ФИО>1 характер совершенного административного правонарушения, действия виновного после ДТП. При этом, учитывая обстоятельства ДТП, имеющуюся в материалах дела видеозапись и приходит к выводу, что 

<

ФИО>1 при должной степени внимательности и осмотрительности имела техническую возможность избежать ДТП. 

Учитывая изложенное, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении 

<

ФИО>1 права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить 

<

ФИО>1 наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 за нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по факту того, что не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения при перестроении. 

На основании пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

отменить постановление инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности по ч ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

<

ФИО>1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 

<

номер>, КБК 

<

номер>, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) кор/счет 

<

номер>, номер счета получателя 

<

номер>, ИНН 

<

номер>, КОД ОКТМО 

<

номер>, КПП 

<

номер>, УИН 

<

номер>. 

Срок предъявления к исполнению два года. 

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская