Дело №2-184/2024

УИД 10RS0016-01-2023-004913-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретарях Москвиной Ю.К., Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Сегежского муниципального района, акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная специализированная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она и ФИО2 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто. По изложенным в иске основаниям истец просит определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, обслуживание общего имущества многоквартирного дома, капитальный ремонт, отопление квартиры, обращение с твердыми коммунальными отходами, установив размер доли истца 1/2 от подлежащих начислению сумм, обязать организации, предоставляющие названные коммунальные услуги, заключить с истцом отдельные платежные соглашения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .... 

Протокольным определением суда от ХХ.ХХ.ХХ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Расчетный центр», ООО «Региональная специализированная компания».

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что с ФИО2 членами одной семьи не являются, не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода, плату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенном по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения от ХХ.ХХ.ХХ. №..., заключенного между истцом и администрацией Сегежского городского поселения, и зарегистрирована в нем. Согласно п. 3 названного договора социального найма жилого помещения совместно с истцом в квартиру вселена ФИО1, которая по настоящее время зарегистрирована и проживает в ней.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., осуществляет управляющая организация ООО «Управляющая компания Дом» (договор управления от 01.05.2018).

Стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, имеют разные источники дохода. Соглашение между сторонами по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не достигнуто. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно копиям платежных документов, представленных ФИО1 к материалам дела, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении. Плата за отопление, обслуживание общего имущества, капитальный ремонт, наем жилого помещения начисляется по тарифу, исходя из площади жилого помещения. Получателями платежей, расходы по которым просит разделить истец, являются администрация Сегежского муниципального округа, АО «Сегежский ЦБК», ООО «Карельский экологический оператор», ООО «Управляющая организация «Сегежский Дом». ООО «Расчетный центр» выставляет платежные документы по оплате за обслуживание общего имущества, капитальный ремонт, ООО «Региональная специализированная компания» - за наём жилого помещения, ООО «ЕИРЦ РК» - за обращение с твердыми коммунальными расходами.

В материалах дела отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Разрешая спор об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны не достигли соглашения по оплате за коммунальные услуги, поэтому порядок и размер их участия в данных расходах подлежат определению судом.

Поскольку истец и ответчик являются разными семьями, в силу приведенных выше норм они должны нести не солидарную, а самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части определения долевого порядка участия в расходах по внесению платы за отопление, платы за содержание жилого помещения, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию на общедомовые нужды, капитальный ремонт, платы за наём жилого помещения, за обращение с твердыми коммунальными отходами. Следует определить долю участия в расходах за указанные жилищно-коммунальные услуги истца в размере 1/2. Организациям, выставляющим счета за данные услуги, надлежит выдавать истцу отдельные счета в установленном размере от начисленных сумм. 

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЕИРЦ РК», ООО «Расчетный центр», ООО «Региональная специализированная компания» суд полагает необходимым отказать, поскольку данные организации не наделены полномочиями самостоятельно разделить лицевой счет в отсутствие согласия на это всех нанимателей жилого помещения, следовательно, не вправе решить данный вопрос в отсутствие соответствующего судебного акта, которым будут определены доли участия нанимателя и бывшего члена его семьи в указанных расходах. 

При этом в случае изменения способа исчисления коммунальных платежей либо состава семьи обозначенный выше порядок может быть пересмотрен по заявлению заинтересованной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Определить долевой порядок участия в расходах по внесению платы за наем, за услуги по обслуживанию общего имущества, электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды многоквартирного дома, водоотведение на общедомовые нужды многоквартирного дома, тепловой энергии, горячему водоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с которым установить размер доли ФИО1 по оплате за указанные услуги в размере 1/2 доли от подлежащих начислению сумм.

Возложить на администрацию Сегежского муниципального округа (ИНН 

<

***>), АО «Сегежский ЦБК» (ИНН 

<

***>), ООО «Карельский экологический оператор» (ИНН 

<

***>), ООО «Управляющая компания «Дом» (ИНН 

<

***>) обязанность заключить с ФИО1 отдельные соглашения на оплату: платы за наем, за услуги по обслуживанию общего имущества, электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды многоквартирного дома, водоотведение на общедомовые нужды многоквартирного дома, тепловой энергии, горячему водоснабжению и обращению с твердыми коммунальными отходами, а также выдать ФИО1 отдельные платежные документы на оплату данных услуг. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..