КОПИЯ

Дело № 2-536/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000260-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июля 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 07 июля 2025 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Офис-НТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офис-НТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать договорную неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в размере 81 136,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 669,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис-НТ» (арендатор) и ООО «Группа ВЫСО» (субарендатор) заключен договор субаренды №, согласно которому арендатор обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение оф. 416, общей площадью 64,4 кв.м., расположенное на 4 этаже здания делового цента по адресу: 

<

адрес>, а субарендатор – своевременно оплачивать арендную плату. На протяжении длительного периода субарендатор систематически нарушает обязательства по оплате арендной платы по договору субаренды. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> на основании решения по делу №№ взыскателю ООО «Офис-НТ» выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ООО «Группа ВЫСО» денежных средств в размере 137 337,68 руб., в том числе 92 813,23 руб. – задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с мая по август 2024 года, 44 524,45 – неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 120,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа ВЫСО» перечислило на расчетный счет истца 74 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 504,69 руб., которые были зачислены в счет погашения 33 244,76 руб. основного долга по договору субаренды за период с мая по август 2024 года, 44 524,45 руб. неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 120,00 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по иску (дело № №), а также основного долга 91 615,48 руб. за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ, чем частично удовлетворил требования истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в их отсутствие ответчики к суду не обращались.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал, считая их необоснованными. Считает, что задолженность погашена в полном объеме. Пояснил, что все договоры расторгнуты, оплата внесена с августа 2024 по дату расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела направлены дополнительные возражения, в которых просит признать задолженность ООО «Группа ВЫСО» перед ООО «Офис-НТ» полностью погашенной. Снять с поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязательства по оплате задолженности по субаренде офисного помещения ООО «Группа ВЫСО» перед ООО «Офис-НТ» по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель третьего лица ООО «Группа ВЫСО» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис-НТ» (арендатор) и ООО «Группа ВЫСО» (субарендатор) заключен договор субаренды №, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества – нежилое помещение офиса 416, общей площадью 64,4 кв.м., состоящее из кабинета площадью 31,7 кв.м., обозначенного № на поэтажном плане и кабинета площадью 32,7 кв.м., обозначенного № на поэтажном плане, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-25).

Размер постоянной арендной платы составляет 25 760 руб. (Дополнительное соглашение № к договору субаренды № - л.д. 25).

Согласно п. 8.2.2 договора субаренды № за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вправе обязать субарендатора выплатить неустойку в размере 1% от установленного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис-НТ» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все дополнения и изменения к нему, заключенного между ООО «Офис-НТ» и ООО «Группа ВЫСО» (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис-НТ» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все дополнения и изменения к нему, заключенного между ООО «Офис-НТ» и ООО «Группа ВЫСО» (л.д.37-38).

Также между ООО «Офис-НТ» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, включая все дополнения и изменения к нему, заключенного между ООО «Офис-НТ» и ООО «Группа ВЫСО» (л.д.39-40).

Согласно пункту 1.5 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части.

Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Пунктом 1.3 договоров поручительства стороны установили, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Поручитель обязан исполнить требование кредитора в течение 10 календарных дней со дня его получения (п. 2.1).

Договоры вступают в силу с момента его подписания и действуют до полного исполнения обязательств по основному договору (п. 4). 

Форма договоров поручительства, предусмотренная ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

В связи с неисполнение сударендатора ООО «Группа ВЫСО» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Офис-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по договору за период с мая по август 2024 года, а также неустойки. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования ООО «Офис-НТ» удовлетворены, постановлено: «Взыскать с ООО «Группа ВЫСО» в пользу ООО «Офис-НТ» 137 337 руб. 68 коп., в том числе 92 813 руб. 23 коп. долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая по август 2024 года, 44 524 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 120 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 26-27).

Кроме того, из картотеки Арбитражных дел усматривается, что ООО «Офис-НТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Группа ВЫСО» о взыскании 172 752,35 руб., в том числе 91 615,48 руб. – основного долга, 81 136,87 – неустойки по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 13 638 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Офис-НТ» в адрес ответчиков направлены претензии об оплате основного долга по договору субаренды № в размере 91 615,48 руб.; об оплате задолженности по арендной плате по договору субаренды № за период с мая по август 2024 года в сумме 142 457,68 руб., подлежащей взысканию на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №№ (л.д. 41-54), в связи с отсутствием ответа на которые породило обращение с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела задолженность по договору субаренды была погашена, в подтверждение чему были представлены платежные документы. 

В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ООО «Группа ВЫСО» денежных средств ООО «Офис НТ»: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 000 руб. (по договору субаренды №), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 000 руб. (по договору субаренды № по делу №№), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 000 руб. (по договору субаренды № по делу №А-60-45547/2024), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 74 000 руб. (по договору субаренды № по делу №№), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 504,69 руб. (по договору субаренды № по делу №№), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 руб. (по договору субаренды № в счет оплаты за январь 2025 года), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 71 333,41 руб. (оплата за аренду по договору субаренды №), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 руб. (оплата за аренду по договору субаренды №).

Также представлены платежные ордера о перечислении ООО «Группа ВЫСО» денежных средств ООО «Офис НТ» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 168,47 руб. и 22 400 руб. (по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области по делу №№).

Таким образом, на момент рассмотрения перед истцом у ответчиков имеется задолженность по неустойке.

Уточнив свои требования истец просит о взыскании с ответчиков договорной неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 81 136 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора субаренды. Контррасчет ответчиками не представлен.

Ответчики в силу положений ст. ст. 361, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договоров поручительства взяли на себя ответственность отвечать перед кредитором за исполнение субарендатором ООО «Группа ВЫСО» своих обязательств по договору субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и субарендатор, закон в данном случае предусматривает солидарную ответственность, при которой кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что до настоящего времени ООО «Группа ВЫСО» не исполнило в полном объеме свои обязательства по договору субаренды №, задолженность по неустойке за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 136,87 руб.

Поскольку истец обладает правом требования указанной неустойки с должника по основному обязательству, это же право он имеет относительно поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые обязались солидарно отвечать вместе с должником перед кредитором. Договоры поручительства не содержат условия о том, что ответчики отвечают исключительно в сумме основного долга.

Довод ответчика ФИО2 об оплате задолженности по договору субаренды № проверен и отклонен судом, так как материалы дела не подтверждают факт полной оплаты суммы субаренды.

Поскольку ООО «Группа ВЫСО» нарушила условия договора субаренды, поручители по договору, ответственные за неисполнение должником обязательств по договору субаренды также не погасили указанную в иске задолженность в полном объеме, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по неустойке за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 136,87 руб., подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков.

Истцом, при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 669 руб. (л.д. 9).

Определяя размер расходов истца по уплате госпошлины, приняв во внимание уменьшение исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., определив к возврату истцу, исходя из положений ст. 93 ГПК РФ, пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму 4 669 руб., как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Офис-НТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№) ФИО3 (№), ФИО4 (№) в пользу ООО «Офис-НТ» (ИНН 

<

***>) договорную неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 136 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего в размере 85 136 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) руб. 87 коп.

Постановлено настоящее решение исполнять солидарно с решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Офис-НТ» к ООО «Офис-НТ» о взыскании денежных средств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Офис-НТ» (ИНН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 4 669 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в составе суммы 8 669 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>