Дело № 2-285/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 февраля 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ФИО3 заключен договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 373 561 рублей для оплаты не более 90 % стоимости приобретаемого автомобиля марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком по 24 календарным дням месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 373 561 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка. Ответчик надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ФИО3 составляет 317 707 рублей 20 копеек, из которых: 305 314 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 12 392 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом. По данным банка собственником заложенного автомобиля является ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда города Омска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО9, ФИО11, ФИО10

АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что до нее было четыре собственника спорного автомобиля, она считает себя добросовестным покупателем. Перед покупкой автомобиля она проверила данные по аресту, никакого залога и обременений не было на автомобиль, в связи с чем она поставила его на учет. Спорным автомобилем она пользуюсь уже год.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ). 

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ФИО3 заключен договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 373 561 рублей для оплаты не более 90 % стоимости приобретаемого автомобиля марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком по 24 календарным дням месяца. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (л.д.13-19).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика в банке в рублях РФ № при условии выполнения заемщиком предварительных условий, указанных в ст. 2 договора. При этом дата указанного зачисления считается датой использования кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 373 561 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет №, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.25).

Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив ФИО3 указанную сумму кредита на специальный счет. 

Как следует из представленного расчета цены иска ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустила просрочки платежей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика ФИО3 составляет 317 707 рублей 20 копеек, из которых: 305 314 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 12 392 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным. 

Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера ответчиком ФИО3 суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 707 рублей 20 копеек, из которых: 305 314 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 12 392 рубля 60 копеек – проценты за пользование кредитом.

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). 

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк») и ФИО3 заключен договор о залоге, по условиям которого продавец обязуется передать и покупатель принять и оплатить автомобиль с пробегом марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска, стоимость автомобиля составила 412 471 рублей (л.д. 23-24).

Согласно паспорту технического средства марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска, стоимость автомобиля составила 300 0000 рублей. 

Согласно паспорту технического средства марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска, стоимость автомобиля составила 210 0000 рублей. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 года № 1 (2015) в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как установлено в судебном заседании, сделка, на основании которой ФИО1 приобрела заложенное имущество, совершена после ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в данном случае подлежат применению нормы закона, действовавшие в редакции после ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 знала или должна была знать, что транспортное средства марки Renault Symbol, VIN:№, 2007 года выпуска, является предметом залога истцом не представлено.

Таким образом, с учетом того, что заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога после ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 377 рублей 07 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины за данные требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.04.2017г. в размере 317 707 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 305 314 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 392 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 377 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1 и требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу