УИД 58RS0025-01-2020-000967-16

производство №1-101/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 13 октября 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В., 

с участием государственного обвинителя Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солдатовой Т.Н., предоставившей удостоверение №296, и ордер №Ф2669 от 09 октября 2020 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину в том, что 25 июня 2020 года не позднее 09 часов 48 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 29 апреля 2020 года ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, повторно со дня вступления в законную силу постановления и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял автомашиной ВАЗ 21093, регистрационный знак № в состоянии опьянения, и около дома №21 на ул. Вокзальная г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Карташова Ю.П. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 2641 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на что указано защитником, у суда не имеется, поскольку подсудимый был задержан сотрудником ДПС при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, органам предварительного расследования новых сведений, необходимых для установления обстоятельств уголовного дела, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), к административной ответственности не привлекался (кроме привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ 29 апреля 2020 года) (л.д. 75-76), на диспансерном учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 72), имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным и справедливым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Г.В. Булаев