№ 1-300/20

УИД 91RS0008-01-2020-001831-22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикула Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского 

межрайпрокурора ФИО3, подсудимого ФИО4 

и его защитника-адвоката Булатова Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 19.11.19 Джанкойским райсудом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 мес. л/св, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, проживающего в 

<

адрес>, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1эп. 21.05.2020 года около 21:00 часов ФИО4 с целью завладения чужого имущества, незаконно проник через незапертые ворота в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил три мешка с ячменно-пшеничной дертью, общим весом 150 кг стоимостью 14 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 100 рублей, где мешки материальной ценности для потерпевшей не представляют. Затем, путем свободного доступа тайно похитил из огороженного металлической сеткой загона для домашней птицы, находящегося за гаражом вышеуказанного домовладения, одну «индоутку» возрастом 1 год, стоимостью 800 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 900,00 рублей.

2эп. Он же, в период времени с 21-00 часов до 22-00 часов 24.05.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужого имущества незаконно проник через открытую дверь в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил из деревянного ящика 146,8 кг зерна пшеницы, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1468,00 рублей, поместив их в 3 полиэтиленовых мешка, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 468,00 рублей.

В судебном заседании ФИО4 поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступлений, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; пояснил, что первую кражу совершил по причине желания опохмелиться, а вторую кражу в силу нахождения в состояния алкогольного опьянения, из-за которого плохо контролировал себя; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и обозрев заявления потерпевших, не возражавших против такого ходатайства (л.д.86 т.1, 41 т.2), суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем признаёт его виновным в совершении указанных преступлений и квалифицирует действия подсудимого по 1-му эпизоду преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по 2-му эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, в т.ч. относящихся к небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судимого, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд считает его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия путем дачи последовательных признательных показаний и участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает по 2-му эпизоду - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на наличие которого указывают собственные признательные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а именно в том, что нахождение последнего в алкогольном опьянении способствовало совершению преступления.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств преступлений и сведений о личности виновного, суд считает, что необходимым и достаточным для его исправления будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемые преступления, в виде лишения свободы, с определением ему окончательного наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ. 

Определяя подсудимому размер наказания за первое преступление, суд применяет совокупность Правил смягчения наказания, предусмотренных положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в силу которых максимально возможное наказание в этих случаях не может превышать две трети от двух третьих верхних пределов, установленных санкцией статьи 158 ч.1 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ. Не выявлено оснований и для применения ему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, в том числе их совершение в короткий промежуток времени, степень тяжести этих преступлений, и данные о подсудимом, суд полагает, что исправление его возможно лишь при условии изоляции от общества с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лица, осужденного к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой/средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы. 

Кроме того, ФИО4, будучи условно осужденным по приговору Джанкойского районного суда от 19.11.19, умышленные преступления небольшой/средней тяжести совершил в течение испытательного срока, установленного указанным приговором суда. Поэтому, суд в этой части руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ, т.е. принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, наличие у него смягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Джанкойского райсуда от 19.11.2019 года и исполнять указанный приговор самостоятельно.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит изменению избранная подсудимому мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражей. При этом, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному надлежит следовать под конвоем.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на сохранении у потерпевшего, подлежат оставлению у него, как собственника имущества (л.д.30 т.1).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,

- по 2 эпизоду по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 1-го года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу его в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в период с 09 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО4 надлежит следовать под конвоем.

Наказание ФИО4 в виде условного осуждения, назначенное по приговору Джанкойского районного суда от 19.11.2019 года, - сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 3 мешка с пшеницей, считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула