к делу № 2-3392/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003229-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 октября 2024 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого истцом указано, что 27 октября 2023 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 438000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 105,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма 27.10.2023 г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. Уведомление о возникновении залога от 30.10.2023 г. №. В установленный договором микрозайма № от 27.10.2023 г. срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность ответчику в полном объеме в соответствии с п. 1 договора микрозайма. В соответствии с п. 6 договора микрозайма № от 27.10.2023 г. ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, денежные средства и начисленные на сумму основного долга проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем 01.03.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика. 

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления почтового отправления № с судебным извещением, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение было направлено ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, а исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора микрозайма № от 27.10.2023 г., заключенного между ООО МК «КарМани» и ФИО1, последнему предоставлен микрозайм в размере 438000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 105,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма 27.10.2023 г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии №. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма микрозайма в размере 438000 руб. была выдана ответчику 30.10.2023 г. посредством платежной системы 00БП-00035395, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской.

Истцом также были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается представленным в материалах дела уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 30.10.2023 г. 

В период пользования микрозаймом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 26.04.2024 г. задолженность заемщика перед займодавцем составляет 588641 руб. 90 коп., из которой 434218 руб. 95 коп. – сумма основного долга, 148656 руб. 63 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 5766 руб. 32 коп., что подтверждается представленным расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1 обязательства по условиям договора микрозайма № от 27.10.2023 г. не исполнил, на момент рассмотрения дела обременение в виде залога не отменено, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.03.2020 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024г.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кашкаров С.В. ___________________

Секретарь Шегян Р.Р. __________ 

«______» ________________ 2024 г.

Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 года

Секретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела 

№ 2-3392/2024 УИД 23RS0040-01-2024-003229-67

Анапского городского суда

Краснодарского края