Дело № 2-204/2024

УИД № 03 RS0063-01-2023-003423-11

Категория: 2.196 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 04 марта 2024 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Муртазина Р.Ф., 

при секретаре Насыровой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 (ранее ФИО2) О.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозПоддержка» обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свое требование тем, что на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Вахитовским районным судом г.Казани, было решено взыскать задолженность по договору потребительского займа с ФИО2. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Уфы Республики Башкортостан, ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.08.2015 г. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 619 098,40 руб. (шестьсот девятнадцать тысяч девяносто восемь рублей 40 копеек) рублей, который состоит из: 380 000 руб.- основного долга, 182 400 руб.- проценты, 50 000 руб.- неустойка, 2 400 — членские взносы, 4 298,40 руб. госпошлина. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится: Земельный участок, площадь 1300 кв. м., расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и здание является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: Земельный участок, площадь 1300 кв. м., расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Служба досудебного взыскания», АО Банк «Русский стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ИП ФИО4

Представитель истца КПКГ «ГозПоддержка», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) О.В. не явилась, судебная повестка, направленная ответчику по всем, имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации, возвращены с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Третьи лица представители ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Служба досудебного взыскания», АО Банк «Русский стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ИП ФИО4, Октябрьский РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Бакалинскому и Шаранскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №-ИП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктами 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Однако, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 закона об исполнительном производстве, производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2015 года с ФИО2 в пользу КПКГ «ГозПоддержка» взыскана задолженность в размере 619 098,40 рублей. 

06 августа 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного во исполнение указанного выше судебного решения, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, кроме того, согласно письма СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ № от 07.12.2023 в Октябрьском РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ в отношении должника ФИО2 находится 14 исполнительных производств, в пользу взыскателей ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Служба досудебного взыскания», АО Банк «Русский стандарт», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Феникс», ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ИП ФИО4 на общую сумму задолженности 2 666 371,08 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации о наличии счетов, в Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ФМС, Пенсионный фонд, операторам связи, установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств, а также имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме, также установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования -для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования исполнительных документов должником ФИО2 до настоящего времени не исполнены, задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена, составляет 619 098,40 руб. по всем имеющимся исполнительным производствам - на общую сумму задолженности 2 666 371,08 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности – земельный участок кадастровый №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид использования -для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно представленных сведений, у ответчика ФИО2 достаточных для погашения образовавшейся задолженности денежных средств не имеется. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка», учитывая установленные судом обстоятельства длительного неисполнения ответчиком ФИО2 судебных постановлений, не предоставление ею доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок не отвечает требованиям, установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Определение на стадии судебного разбирательства дела об обращении взыскания на земельный участок соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Кроме того, при несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем (взыскателями) разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Требования истца об обращении взыскания не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом.

Спорный объект недвижимости не является для ответчика ФИО2 имуществом из числа, предусмотренного частью 1 статьи 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание, поскольку на земельном участке жилые строения, являющиеся для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, отсутствуют, ответчиком разрешение на строительство не получено, строительство жилого дома не начато, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок кадастровый №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования -для ведения личного подсобного хозяйства, каких-либо предусмотренных законом ограничений, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 (ранее ФИО2) О.В. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок: кадастровый №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид использования -для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ранее ФИО2) О.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Муртазин Р.Ф.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024 года.