Дело № 1-431/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 августа 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Семченкова А.Е., представившего удостоверение №2631 и ордер Н 0514372 от 19.08.2024,

при секретаре Тедеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... Республики Коми, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «ПромТеплоСтрой» в должности инженера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, а именно:

Не позднее 13 часов 20 минут 14.06.2024 ФИО2, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, на пересечении ул. Мебельная и ул. Яхтенная, под пеньком, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел два пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками с находящимися в них порошкообразным веществом белого цвета, общей массой не менее 1,07 гр., которое, согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/2856-24 от 14.06.2024 и заключения эксперта №15/Э/2044-24 от 30.06.2024, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, после чего, с целью дальнейшего незаконного хранения и употребления указанного психотропного вещества, массой 1,07 гр., и, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящегося к крупному размеру, которое он (ФИО2) умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в правом боковом кармане шорт в пачке сигарет, с момента приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции 14.06.2024 в 13 часов 20 минут у дома 35, корпус 4 по Морской набережной в Василеостровском районе г. Санкт-Петербург за совершение административного правонарушения, после чего указанное психотропное вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра, проведенного 14.06.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, улица Кораблестроителей, дом 40, корпус 6, в кабинете № 208 ГУР 37 о/п УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Массу и наименование психотропного вещества не оспаривает. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.69-73,81-85,125-129) согласно которым, XX.XX.XXXX около 03 часов 00 минут ФИО2 в мессенджере «Телеграмм» в группе «Встречи СПБ» увидел объявление о продаже психотропного вещества «амфетамин», перешел по ссылке и попал в чат-бот с названием, состоящим из набора цифр, которые ФИО2 не помнит, где написал «Привет», после чего ФИО2 пришло сообщение с прайс-листом различных наркотических средств. ФИО2 нажал на 

<

данные изъяты> дальше предложено было ввести сумму, на которую ФИО2 хотел бы приобрести наркотик, ФИО2 ввел сумму 8 000 рублей, на что ему пришло сообщение, что он должен доплатить ещё 8 000 рублей, чтобы забрать закладку в желаемом месте, ФИО2 ответил согласием. Далее последнему пришло сообщение, о том, где бы ФИО2 хотел забрать закладку, на что он в приложении «Яндекс Карты» выбрал непримечательное место, а именно сквер на пересечении ул. Мебельной и ул. Яхтенной в Приморском р-не г. Санкт-Петербурга, получил координаты данного места и отправил в данный чат-бот. После чего ему пришло сообщение с вариантами оплаты, где ФИО2 нажал «оплата банковской картой», на что последнему прислали реквизиты банковской карты, на которую со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», которую ФИО2 в дальнейшем заблокировал, совершил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 8 000 рублей. После чего ФИО2 были высланы реквизиты другой банковской карты, на которую со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк», которую он в дальнейшем заблокировал, совершил перевод, принадлежащих ему денежных средств в размере 8 000 рублей. Около 06 часов 00 минут 06.06.2024 в данном чат-боте ФИО2 поступило фото с изображением (комок грязи лежит около пенька) и координатами местонахождения закладки; а также сообщение о том, что переписка в чат-боте будет в ближайшее время удалена автоматически, что и произошло впоследствии. После чего ФИО2 из дома направился по вышеуказанному адресу, где подойдя к месту, увидел пенёк и комок грязи, который ФИО2 помял ногой, после чего из комка грязи выпал сверток черной изоленты, который он поднял и положил в задний карман шорт и направился домой. Дома ФИО2 развернул данный сверток, где находилось два прозрачных полиэтиленовых пакета с белым порошкообразным веществом. Данное вещество ФИО2 полностью пересыпал в один из этих пакетов, и оба пакета положил в пачку из под сигарет, которую хранил дома. 14.06.2024 ФИО2 направился к своему сослуживцу ФИО3 Янису в его гараж, расположенный около д. 35 по Морской набережной г. Санкт-Петербурга, где помогал ему с ремонтом мотоцикла и взял с собой пачку с сигаретами, в котором находились пакетики с психотропным веществом. Около 13 часов 20 минут от гаража своего сослуживца ФИО2 направился к д. 35 по Морской набережной г. Санкт-Петербурга, чтобы найти магазин и остановился на тротуаре, где к ФИО2 подъехали сотрудники полиции, которые представились, попросили показать документы, на что ФИО2 ответил, что документы у друга в гараже. После чего сотрудники полиции выяснили у него, где он проживает и что делает по данному адресу. Далее они попросили показать содержимое карманов, на что ФИО2 достал мобильный телефон ключи и из правого переднего кармана своих шорт пачку сигарет. Один из сотрудников полиции открыл пачку сигарет, потом закрыл её и положил обратно в карман, после чего он был задержан и доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых в отношении ФИО2 был произведен личный досмотр и из правого переднего кармана шорт сотрудник полиции достал пачку сигарет «Парламент», из которой извлек два пакета с психотропным веществом. Психотропное вещество приобретал и хранил без цели сбыта, для личного употребления. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил содержание вышеизложенных показаний. 

Вина подсудимого ФИО2 помимо собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.06.2024 Свидетель №2 находился на дежурстве в 37 отделе полиции УМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., корпус 6. В дневное время, от дежурного 37 отдела полиции УМВД России по ... Свидетель №2 стало известно, что в указанном отделе полиции находится задержанный мужчина по ст. 6.9 КоАП РФ, у которого могут при себе находится запрещенные вещества, в связи с чем, ему необходимо провести его личный досмотр. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут 14.06.2024, перед помещением в камеру административно задержанных, Свидетель №2 в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра понятым мужского пола были разъяснены их права и обязанности, ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать имеющиеся у него при себе запрещенные вещества. В ходе проведения личного досмотра, у ФИО2 было обнаружено и изъят следующее: из наружного бокового правого кармана шорт пачка сигарет, внутри которой были обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками, с находящимися внутри порошкообразными веществами белого цвета, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также из левого кармана шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе синего цвета, который не упаковывался. Замечаний по проведению личного досмотра от присутствующих не поступало. Претензий и жалоб к сотрудникам полиции от ФИО2 не поступало (л.д.65-67),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.06.2024 около 14 часов 00 минут Свидетель №1 был приглашен в качестве понятого в 37 отдел полиции УМВД России по ... при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО2. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, а также предметы добытые преступным путем, если у него таковые имеются при себе. После чего ФИО2 заявил, что в правом боковом кармане шорт имеет пачку сигарет, в которой два пакетика с «амфетамином». В ходе досмотра у ФИО2 из правого бокового кармана шорт была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находилось два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, из левого кармана шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе синего цвета. Изъятые два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета были упакованы, опечатаны и скреплены подписями (л.д.60-62),

- протоколом личного досмотра от 14.06.2024, согласно которому, 14.06.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, произведен личный досмотр ФИО2, у которого было обнаружено и изъято следующее: из наружного бокового правого кармана шорт пачка сигарет, внутри которой были обнаружены два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками, с находящимися внутри порошкообразными веществами белого цвета, которые были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц, из левого кармана шорт был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе синего цвета (IMEIXXX/ IMEIXXX), который не упаковывался (л д 13-14),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №15/И/2856-24 от 14.06.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей психотропное вещество - 

<

данные изъяты> массой №1-1,06г., №2-0,01г. На исследование израсходовано вещества №1-0,02 гр., №2- полностью (л д 24),

- заключением эксперта №15/Э/2044-24 от 30.06.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 1,04 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество - 

<

данные изъяты>. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 27-30),

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому 07.07.2024 был осмотрен полиэтиленовый пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с пояснительной надписью: «Заключение №15/Э/2044-24 от 30.06.2024» и рукописной подписью. Пакет без повреждений, в ходе осмотра объект не вскрывался. Осмотренное вещество признано вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.33-36, 37-38).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу. 

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО2, либо самооговора подсудимым в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на подсудимого при его задержания, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу. 

Показания подсудимого также в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку проведено надлежащим лицом, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, а также нарушили бы права участников процесса. Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес и наименование психотропного вещества. Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Таким образом, оснований сомневаться в подлинности представленного на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представил. 

Осмотр психотропного вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 и дальнейшее приобщение его в качестве вещественного доказательства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана исследованными и перечисленными выше доказательствами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Согласно п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, незаконным приобретением без цели сбыта психотропных веществ, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и т.д.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что действия ФИО2 носили незаконный характер, так как приобретенное посредством покупки не позднее 13 часов 20 минут 14.06.2024, в последующем хранимое вплоть до задержания для личного употребления и изъятое из незаконного оборота вещество, согласно экспертному заключению, относится к психотропным веществам, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятого психотропного вещества, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к крупному, при этом масса изъятого у подсудимого психотропного вещества достоверно установлена проведенным исследованием, не оспаривается подсудимым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №

<

данные изъяты> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает. При настоящем клиническом обследовании у ФИО2 какая-либо клинически значимая психопатологическая симптоматика не выявляется, его интеллектуально-мнестические, прогностические и критические способности сохранны. ФИО2, как в момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, мог и может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время у ФИО2 признаков наркомании и алкоголизма не выявлено. Употребление ФИО2 психоактивных веществ носит эпизодический характер, убедительные объективные данные о наличии у него сформированной психофизической зависимости от приема психоактивных веществ в настоящее время отсутствуют. В лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.108-109).

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни и поведения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, указав на обстоятельства приобретения им психотропного вещества, принимал участие в специальной военной операции, награжден государственной наградой «За отвагу», является ветераном боевых действий, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд также при назначении наказания учитывает данные характеризующие личность подсудимого, сведения о его состоянии здоровья и наличие заболеваний, то, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, социализирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, где проживает совместно с супругой ФИО4, с которой состоит в фактических брачных отношениях, которая положительно характеризует его в быту, как доброго, отзывчивого и добропорядочного человека, он официально трудоустроен, ранее не судим.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. 

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого, имеющего заслугу перед государством, что признается судом исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи и о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением условного осуждения, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление без назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем отбывания основного наказания.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление совершенное ФИО2, связано с незаконным оборотом психотропных веществ и представляет наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, то есть обладает повышенной общественной опасностью.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта психотропного вещества, изъятого у ФИО2, выделено в отдельное производство и вещество, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, в связи с чем в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам дела. 

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, один раз в два месяца проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления наркотиков. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массой 1,02 г., помещенную вместе с внешней упаковкой в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные окончания которой опечатаны на бумажной бирке круглой печатью «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистического центра ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, с рукописной подписью и пояснительной надписью: «Заключение №15/Э/2044-24 от 30.06.2024», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по квитанции АБ XXX от XX.XX.XXXX (л.д.39) - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела (л.д. 112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Василеостровский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина